Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 12АП-13633/19

г. Саратов

26 декабря 2019 г.

Дело N А12-14554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиева Руслана Рафик Оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года по делу N А12-14554/2019 (судья Куропятникова Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (ИНН: 3435085319, ОГРН: 1073435002409) к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Руслану Рафик Оглы (ИНН: 701723701111, ОГРН: 312346003100010) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - истец, ООО "Страйк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Руслану Рафик Оглы (далее - ответчик, ИП Кулиев Р.Р. оглы) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 в размере 3 657 980 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 290 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года с ИП Кулиева Р.Р. Оглы в пользу ООО "СТРАЙК" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 в размере 3 657 980 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 290 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Страйк" представлен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Страйк" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кулиевым Русланом Рафик Оглы (Арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений, расположенных в подвале и на втором этаже здания кинотеатра "Спутник" с пристройкой, общей площадью 546,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Волжский, пр.Ленина, 51а, для оказания услуг общественного питания.

Договор заключен сроком с 01.09.2015 по 31.07.2016. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01.09.2015.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2017, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. Согласно акту приема передачи от 31.12.2017 помещения возвращены арендодателю.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 600 руб. за 1 кв.м. в месяц, На основании пункта 3.4 договора оплата производится ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2017, внесены изменения в п.3.1., согласно которым размер арендной платы составляет 300 руб. за 1 кв.м.

Из материалов дела следует, что оплата арендатором производилась не в полном объеме и не своевременно. В результате чего по состоянию на 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 3 657 980 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что оплата арендатором производилась не в полном объеме и не своевременно. В результате чего по состоянию на 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 3 657 980 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на апрель 2019, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 3 657 980 руб. Акт сверки подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями.

Из акта сверки видно, что оплата ответчиком производилась не в полном объеме и не своевременно. В результате чего у ответчика по договору образовалась задолженность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 657 980 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года по делу N А12-14554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин