Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 12АП-15503/19

г. Саратов

26 декабря 2019 г.

Дело N А12-46796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" (г. Москва, ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу N А12-46796/2018 (судья Кулик И.В.) об утверждении плана реструктуризации долгов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Воропаевой Ольги Сергеевны (идентификационный номер налогоплательщика: 344304175155; место жительства: 400075, город Волгоград, улица 51-й Гвардейской Дивизии, дом 10, квартира 51, данные о рождении: 05.05.1981 года рождения, место рождения - город Волгоград; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 057-837-911 08),

при участии в судебном заседании: Воропаевой Ольги Сергеевны, паспорт обозревался; представителей Воропаевой Ольги Сергеевны - Курбанова С.А.о., действующего на основании доверенности от 26.01.2019, Погосян Р.Р., паспорт обозревался (полномочия представителя выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании); Воропаева Дениса Валерьевича, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 в отношении Воропаевой Ольги Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Попугин Сергей Сергеевич, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО "ДОМ.РФ" в общем размере 2 066 260,70 руб., как обеспеченные залогом квартиры, общей площадью 59,2 м2, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, д. 10, кв. 51.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании гражданина-должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов, неутверждённого собранием кредиторов.

Определением суда от 13.11.2019 утверждён план реструктуризации долгов, предложенный должником Воропаевой О.С., по которому удовлетворение требований кредитора АО "ДОМ.РФ" в лице представителя Банка ВТБ (ПАО), осуществляется в срок не позднее 35 месяцев (в пределах трех лет), с даты его утверждения Арбитражным судом Волгоградской области, в общем размере 2 066 260,70 руб.

Не согласившись с выводами суда, АО "ДОМ.РФ" в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 1) судом утверждён план реструктуризации долгов, который не содержит условия, предусматривающего преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора за счёт выручки от реализации предмета залога; 2) поскольку план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов, вопреки требованиям закона, суд установил срок реализации плана реструктуризации долгов свыше двух лет.

В судебном заседании Воропаева О.С., её представители, Воропаев Д.В. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включен единственный кредитор АО "ДОМ.РФ" с размером требований 2 000 698,11 руб. (1 340 759,49 руб. - основной долг, 637 678,90 руб. - проценты; 65 562,59 руб. - пени, 22 259,72 руб. - расходы по уплате государственной пошлины), как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 59,2 м2, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, д. 10, кв.51.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением первого собрания кредиторов 09.09.2019 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина было отказано; принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Должником представлен доработанный план реструктуризации долгов, предусматривающий, погашение задолженности перед кредитором АО "ДОМ.РФ" в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 2 066 260 руб. 70 коп. перед единственным кредитором в течение 35 месяцев с 30.11.2019 по 30.09.2022: 30.11.2019 сумма погашения составляет 200 000,00 руб., с 30.12.2019 по 30.08.2022 ежемесячная сумма погашений составляет 54 890,00 руб., а на последнюю дату 30.09.2022 - 54 890,70 руб.

Удовлетворяя заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции указал, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а представленный план реструктуризации долгов соответствует положениям ст. 213.14 в части сроков его реализации и приложенных к плану необходимых документов.

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов с указанным графиком погашения задолженности, исходил из представленных доказательств финансовой возможности должника осуществлять платежи: доходы должника в виде заработной платы в ООО "Герда 2000" (22 703 руб.), доход бывшего супруга должника - Воропаева Д.В. в ООО "Статор" (60 000 руб.); расписка Ивановой В.П. (мама Воропаевой О.С.) на сумму 200 000, 00 руб.

При этом судом обоснованно отклонены доводы АО "ДОМ.РФ", возражающего против утверждения плана, о том, что план реструктуризации долга не содержит обязательного условия: предусматривающего преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора за счёт выручки от реализации предмета залога.

Пунктом 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, на которую при этом ссылается Банк, установлено, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Как верно указанно судом, из смысла названной нормы следует, что преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора за счет выручки от предмета залога обязательно включается в план, если он содержит условие о реализации залогового имущества.

При этом закон не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником от различных источников дохода.

Таким образом, поскольку план реструктуризации должника не предусматривает реализации предмета залога, в связи с чем оснований для преимущественного удовлетворения требований банка как залогового кредитора в данном случае не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 303-ЭС16-19673.

В связи с чем заявленный в апелляционной жалобе аналогичный довод АО "ДОМ.РФ", подлежит отклонению.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. В частности, с учетом личности должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов.

План реструктуризации, предложенный Воропаевой О.С., предусматривает погашение задолженности кредитора, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов должника 09.09.2019 было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Представленный проект плана реструктуризации долгов собранием кредиторов должника не одобрен.

Таким образом, при утверждении/отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина суду необходимо было руководствоваться положениями пункта 2 статьи 213.14 и пункта 4 статьи 213.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвержденный Арбитражным судом Волгоградской области план реструктуризации долгов Воропаевой О.С., предусматривает погашение должником задолженности по обязательствам перед АО "ДОМ.РФ" до 30.09.2022, т.е. более двух лет.

Указанное условие противоречит пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, согласно которому если на утверждение суда представлен план реструктуризации долгов гражданина, который не одобрен собранием кредиторов, срок его реализации не может превышать два года.

Таким образом, Арбитражным судом Волгоградской области при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина нарушены требования пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве о сроке реализации плана реструктуризации долгов гражданина.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 307-ЭС18-11886 по делу N А52-3985/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N Ф05-19339/2017.

В статье 213.18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области для устранения допущенных нарушений, выяснения возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина с учетом требования пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу N А12-46796/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова