Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 01АП-10940/19

г. Владимир

25 декабря 2019 г.

Дело N А43-25820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 по делу N А43-25820/2019, по иску публичного акционерного общества Нижегородский Коммерческий Банк "Радиотехбанк" (ОГРН 1025200001001, ИНН 5261005926) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "КМ" (ОГРН 1156313037011, ИНН 6316211070), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород, о взыскании 89 039 577 руб. 26 коп.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества Нижегородский Коммерческий Банк "Радиотехбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Суетинова Д.А. по доверенности от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2020) и на основании диплома от 31.05.2011 N 1117521;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КМ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица - межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 08723),

установил:

публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (далее - Банк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ" (далее - Общество, ответчик, заемщик) о взыскании 89 039 577 руб. 26 коп., составляющих 85 000 000 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 28.12.2018 N 914, 2 724 657 руб.

53 коп. просроченных процентов, 315 878 руб. 63 коп. неустойки по просроченным процентам, 908 219 руб. 18 коп. процентов за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, 90 821 руб. 92 коп. процентов за период с 21.05.2019 по 24.05.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.12.2018 N 914.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород (далее - Управление, третье лицо).

Решением от 09.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель сослался на наличие подписанного сторонами дополнительного соглашения от 18.01.2019 N 914/1/17835, в соответствии с которым срок возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору продлен и отсутствие со стороны ответчика фактов нарушения исполнения обязательств по спорному договору.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между Банком и Обществом (заемщик) заключен договор N 914 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию (предоставляет кредит) в пределах имеющихся кредитных ресурсов, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 9-12).

Банк предоставляет заемщику кредит, обеспечивающий ему право в течение срока действия настоящего договора иметь размер единовременной задолженности по кредитам, не превышающий установленного лимита задолженности в сумме 85 000 000 руб., с предельным сроком пользования каждым траншем не более 365 дней с момента его выдачи.

Цель кредитования: приобретение основных средств; пополнение оборотных средств, в т.ч. расчеты с контрагентами, оплата налоговых платежей, выплата заработной платы (пункт 2.1 договора).

Срок пользования кредитом установлен с 28.12.2018 по 27.12.2019 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Согласно пункту 2.4.2 договора проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.

В силу пункта 3.1.1 договор заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению и обеспечить Банку возможность осуществления контроля за целевым использованием кредита, представлять Банку подтверждающие документы: договоры, контракты, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие факт заключения кредитуемой сделки до выдачи кредита (транша), выписку по расчетному счету и (или) иные документы, подтверждающие расход кредитных средств по целевому назначению, - не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредитных средств.

Согласно пункту 3.1.5 договора заемщик обязуется представлять Банку бухгалтерскую отчетность с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности на 1 число каждого квартала, с указанием наименований кредиторов, должников, сумм задолженности и дат их возникновения, расшифровки задолженности по кредитам банков..., справки об оборотах и остатках на банковских счетах..., справки об открытых расчетных счетах, справки из ИФПС об отсутствии (наличии) задолженности..., иные документы о хозяйственной деятельности и выполнении налоговых обязательств. При этом ежеквартальная бухгалтерская отчетность должна быть предоставлена в Банк не позднее 45 дней по окончании квартала, годовая (предварительная) - не позднее 15 марта текущего года, годовая с отметкой о приеме в ИФНС не позднее 15 апреля текущего года.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора заемщик обязуется допускать представителей Банка в служебные, производственные, складские и другие помещения для проведения проверок, количество и периодичность проведения которых определяется Банком самостоятельно.

Согласно пункту 3.1.10 договора заемщик обязуется при изменении банковских реквизитов, адреса или номеров телефонов в трехдневный срок уведомить Банк.

В пункте 3.4.5 договора установлено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в пункте 3.1.1 настоящего договора; нарушение заемщиком условий настоящего договора; ухудшение финансово-хозяйственного положения заемщика и (или) залогодателя.

О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

Руководителем направления по работе с корпоративными клиентами операционного офиса "САМАРСКИЙ" Банка Мараевым М.М. и директором Общества Головановым В.В. 18.01.2019 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым абзац 2 пункта 2.4.2 договора от 28.12.2018 N 914 изложен в следующей редакции: проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита. Проценты, начисленные за период с 21.01.2019, уплачиваются заемщиком в конце срока действия кредитного договора.

Выдача кредита подтверждается выпиской с банковского счета о перечислении заемщику суммы кредита (л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6209/2019, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2019, Банк признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) (л.д. 26).

Поскольку заемщик условия договора надлежащим образом не исполнял, истец направил в его адрес претензию от 24.04.2019 N 5 с требованием уплатить в полном объеме задолженность по спорному договору (л.д. 13-14).

Невыполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств, отсутствия доказательств своевременного и полного возврата суммы займа в рамках спорного договора, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 408, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Получение ответчиком кредита подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.4.5 договора установлены случаи, предоставляющие Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользованием кредитом.

Банк указал, что в нарушение пункта 3.1.1 договора заемщик не предоставлял кредитору документы, которые подтверждали бы целевое использование кредитных средств, в установленные сроки, в нарушение пункта 3.1.5 договора - не предоставлял документы бухгалтерской и иной отчетности, которые позволяли бы Банку достоверно устанавливать текущее финансово - хозяйственное состояние заемщика, в установленные сроки, в нарушение пунктов 3.1.6, 3.1.10 договора заемщиком нарушены договоренности о беспрепятственном допуске представителей Банка в служебные, производственные, складские и другие помещения для проведения проверок.

При попытке Банка провести проверку заемщика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения, представителю Банка не был предоставлен допуск в помещения.

Вместе с тем, проверкой Банка установлено, что заемщиком реальная финансово-хозяйственная деятельность но адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения, не ведется, что свидетельствует о неудовлетворительном финансово-хозяйственном положении заемщика.

Каких-либо уведомлений от заемщика об изменении своих реквизитов, контактных данных Общество в Банк не направляло. Доказательств иного не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в связи с невыполнением заемщиком условий договоров и нарушением норм действующего законодательства, Банк правомерно потребовал от Общества досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательства в рамках спорного кредитного договора и отсутствие задолженности в заявленном истцом размере.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Общества пени, начисленных на основании пункта 4.1.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 по делу N А43-25820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова