Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72797/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-216388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца Коистра-Воронцовой Ю.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А40-216388/17

по иску участника ООО "ЛАНКО-1" - Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны, Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" (ОГРН 1027739415934) к Воронцовой Любови Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1157746904050),

с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в качестве третьего лица

о признании недействительными Соглашения, Акта приема-передачи имущества, о возвращении нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков, третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Коистра-Воронцовой Ю. Г. и ООО "ЛАНКО-1" к ООО "ГЛОБУС" и Воронцовой Л.А. о признании недействительными соглашения об уступном N 21/07/13 от 21.07.2013 г., акта приема-передачи имущества, вносимого в Уставной капитал от 25.09.2015 г., о возвращении из собственности ООО "Глобус" в собственность ООО "ЛАНКО-1" нежилое помещение отказано.

ООО "ГЛОБУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 300 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Коистра-Воронцовой Ю. Г. в пользу ООО "Глобус" взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб.

Коистра-Воронцова Ю.Г., не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 г., подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что заявитель представляла интересы корпорации и при рассмотрении заявления ООО "Глобус", следовало принять во внимание, что лицом, участвовавшим в деле в качестве Истца являлось ООО "Ланко-1", с которого и подлежали взысканию судебные издержки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ООО "Глобус" поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 28.11.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 300 000 руб., заявитель представил в суд: договор об оказании юридических услуг N 1 от 08.12.2017 г., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N 1 от 08.12.2017 г., платёжное поручение N 59 от 13.06.2019 г., договор об оказании юридических услуг N 1 от 15.08.2018 г., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N 1 от 15.08.2018 г., договор об оказании юридических услуг N 1 от 22.03.209 г., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N 1 от 22.03.2019 г., платежное поручение N 79 от 05.08.2019 г., договор об оказании юридических услуг N 2 от 17.06.2019 г., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N 2 от 17.06.2019 г., платёжное поручение N 80 от05.08.2019 г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и было заявлено вышеуказанное требование, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, количество заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложность дела, и именно данную сумму (65 000 руб.) посчитал разумной в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Довод жалобы о том, что судебные расходы следовало взыскать с Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, как ошибочный, поскольку в даном случае инициатором и заявителем иска являлась именно Коистра-Воронцова Ю.Г. и именно в результате её процессуальных действий, оппоненты осуществляли защиту своих прав и интересов, что и привело к возникновению расходов на оплату услуг представителей во всех судебных инстанциях.

При таких обстоятельствах доводы жалоба заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта заявителем не представлено.

В связи с чем, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А40-216388/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина