Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71312/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-194180/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймакс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1602) по делу N А40-194180/19

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймакс"

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека

о запрете деятельности,

при участии:

от заявителя от ответчика: от третьего лица:

Карпущенкова Э.Б. по дов от 09.01.2019; не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее - заявитель, инспекция, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о запрете деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строймакс" (далее - ответчик, общество) по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, об обязании подачи заявления в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 04.10.2019 суд первой инстанции требования заявителя в части запрета деятельности общества по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и обязании общества прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси удовлетворил. В части удовлетворения требований об обязании общества подать заявление об аннулировании ранее выданных разрешений отказал.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Иск заявлен в порядке ст. 1065 ГК РФ о предупреждении причинения вреда.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании действующего разрешения, выданного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (1591 разрешения).

МАДИ в рамках осуществления полномочий по государственному региональному контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы за период с октября 2018 года по настоящее время на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъято 82 транспортных средств общества в связи с выявлением нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, инспекцией в обоснование своих требований было указано, что по вине водителей общества многократно совершаются ДТП, в результате которых причиняется вред здоровью пассажиров и третьих лиц, на основании чего просила запретить обществу осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также возложить на общество обязанность по прекращению указанной деятельности. МАДИ также указала, что выявляемые нарушения, допускаемые обществом, не устраняются, носят систематический характер, в связи с чем, также просила обязать общество подать заявление об аннулировании ранее выданных разрешений.

Общество в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решение суда первой инстанции, указывает, что ответчик ведет систематическую деятельность по устранению выявленных правонарушений, соблюдает все правила, предусмотренные действующим законодательством для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем полагает, что вина в действиях общества отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Часть 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, обязаны обеспечить прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси (на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Предрейсовый медицинский осмотр - это процедура осмотра и анализа состояния здоровья водителя перед его выездом на рейс, которая проводится с целью исключения рисков ДТП, по причине плохого самочувствия водителя, либо по причине состояния наркотического или алкогольного опьянения. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, должны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих дорожному движению; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается использование транспортных средств с неисправностями. Данные неисправности могут быть обнаружены только в ходе технического осмотра транспортных средств.

Между тем, материалами дела подтверждено, что обществом данная обязанность не выполняется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что безопасность дорожного движения обществом не обеспечивается.

Так, установлено, что по вине водителей общества многократно совершаются ДТП, в результате которых причиняется вред здоровью пассажиров и третьих лиц. В результате ДТП, произошедших 06.01.2019, 30.01.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 30.03.2019, 11.05.2019 пострадали 11 человек.

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля не только транспортного средства, но и водителя.

Инспекцией выявлено отсутствие у водителей путевых листов подтверждает, что обществом не соблюдается режим труда и отдыха, что также свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда пассажирам и третьим лицам.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием транспортных средств, водителей и контроля за выходом транспортных средств на линию. При этом деятельность общества непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности.

Также следует отметить, что в отношении общества в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с невозможностью уведомления юридического лица. Инспекцией осуществлялись выезды по адресу государственной регистрации общества с целью уведомления перевозчика о начале проведения проверки. По результатам выезда установлено отсутствие юридического лица, руководителя и иного должностного лица юридического лица.

Инспекцией также в ходе проведения мероприятий выявлено отсутствие у водителей легковых такси, принадлежащих обществу, трехлетнего водительского стажа, что является нарушением п.2 ч.16 ст. 9 Федерального закона N 69- ФЗ.

Согласно п. 13. ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В ходе проведения мероприятий выявлено управление транспортными средствами, в том числе, гражданами республики Армении, Таджикистана.

Таким образом, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществляемая обществом, создает угрозу причинения вреда в будущем пассажирам и третьим лицам.

В силу ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований закона создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости удовлетворения требований МАДИ в части требований о запрете деятельности общества по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и об обязании общества прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Касаемо части неудовлетворенных требований суд первой инстанции также правомерно указал на иной процессуальный порядок, предусмотренный действующим законодательством для аннулирования разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-194180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева