Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-33954/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-85825/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33954/2019) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-85825/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") 5 175 руб. 80 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, 231 руб. 19 коп. пени за период с 10.03.2019 по 15.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (организация ВКХ) и АО "ГУОВ" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения N 08-01-78-02-039 (далее - Договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду

ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 оказано услуги по водоснабжении в общем объеме 5 175 руб. 80 коп. и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

АО "ГУОВ" задолженность не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд о взыскании 5 175 руб. 80 коп. задолженности и 231 руб. 19 коп. пени.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 5 175 руб. 80 коп., поскольку в отзыве на иск ответчик указал, что полностью оплатил задолженность до возбуждения производства по настоящему делу. В обосновании своих доводов ответчик представил в материалы дела копии платежных поручении N 47215 от 11.07.2019, N 46994 от 10.07.2019, N 46993 от 11.07.2019; N47783 от 12.07.2019, а также акт сверки N 11 ГУ-00891 взаимных расчетов за февраль 2019 г. - август 2019 г., из которого следует, что по состоянию на 31.07.2019 задолженность в размере 5175 руб. 80 коп. оплачена в полном объеме.

В связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 231 руб. 19 коп. за период с 10.03.2019 по 15.07.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку по ставке 7,7% в размере 231 руб. 19 коп., суд первой инстанции правомерно признал расчет несоответствующим требованиям закона, истцом произведен расчет без учета платежей ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-85825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова