Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-65493/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-164711/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генерального директора ООО КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ Земскова Д.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-164711/19 (120-1239), принятое судьей И.А. Блинниковой

по заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г.Москвы

к Генеральному директору ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земскову Д.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Астахова К.А. удостоверение N 281863;
от ответчика:	Земсков Д.В. (лично);

УСТАНОВИЛ:

Симоновская межрайонная прокуратура г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении Генерального директора ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земскова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019.

Решением суда от 16.08.2019 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка по обращению финансового управляющего ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Хачатуряна М.Н. по факту непредставления генеральным директором ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земсковым Дмитрием Владимировичем, зарегистрированным по адресу: 117405, г. Москва, ул.Газопровод, д.9, корп.1, кв.123, запрашиваемых заявителем документов и сведений.

По доводам заявителя, генеральным директором ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земсковым Д.В. нарушены сроки рассмотрения запросов финансового управляющего ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Хачатуряна М.Н.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-92535/17-186-132Ф Быркин Вадим Валентинович (07.05.1964 г.р., место рождения - пос. Нюрба, Ленинского р-на, Якутской АССР, ИНН 501710419546) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Хачатурян Михаил Нелсонович (ИНН 860804973553, СНИЛС 130-226-465 07), член НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" (ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570, адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, 309).

ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" 25.04.2019 был получен запрос на предоставление информации и документов по взаимоотношениям между Обществом и должником Быркиным В.В.

Согласно представленным документам, запрос финансового управляющего ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Хачатуряна М.Н. отправлен генеральным директором ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земскову ДЛЗ- 15.04.2019, что подтверждается квитанцией об отправке.

Из обращения финансовому управляющему ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Хачатуряну М.Н. следует, запрашиваемые сведения до настоящего времени не представлены.

По факту выявленных нарушений требований законодательства Симоновским межрайонным прокурором г.Москвы старшим советником юстиции Цабрия Д.Т. 21.06.2019 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земскова Дмитрия Владимировича, 23.04.1971 года рождения. Таким образом, в нарушение ч.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" генеральным директором ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земсковым Дмитрием Владимировичем в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы финансовому управляющему ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕССФИЛЬМ" Хачатуряну М.Н. не представлены запрошенные им сведения и документы.

Генеральный директор ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земсков Дмитрий Владимирович о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации Земскова Д.В.

Вместе с тем, генеральный директор ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земсков Дмитрий Владимирович в межрайонную прокуратуру для дачи письменного объяснения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в назначенное время не явился.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п.2 ст.66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

На основании п.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п.п.1, 2 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, о принадлежащих им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лип, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абз.10 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО "КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ" Земскова Дмитрия Владимировича содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Анализ собранных доказательств в ходе административного производства подтверждает нарушение генеральным директором общества действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13. КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве).

Факт вменяемого административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируется нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии с п.18 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, а также п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указано выше, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и совокупного анализа правовых норм, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-164711/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Генеральному директору ООО КИНОКОМПАНИЯ БЛЕСС-ФИЛЬМ Земскову Д.В. излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова