Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 03АП-7730/19

г. Красноярск

27 декабря 2019 г.

Дело N А33-21642/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2019 года по делу N А33-21642/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243, далее - истец, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385, далее - ответчик, ООО ФСК "Монолитинвест") о взыскании неустойки в размере 306 127 рублей 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2019 дело принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузин Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузина Анна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО ФСК "Монолитинвест" в пользу ООО "Паритет" взыскано 80 000 рублей неустойки, 4 562 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части неустойки, просил взыскать неустойку в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) истец указывает на то, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки, а значит, доказательств наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки нет. Суд первой инстанции необоснованно не применил к расчету неустойки двойной размер, по причине того, что первоначальной стороной договора долевого участия было юридическое лицо. Спор между истом и ответчиком вытекает из заключенного между ООО "Паритет" и Кузиным А. Ю. договора уступки от 28.06.2019, а не из заключенного договора долевого участия.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.11.2019 11:19:54 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.11.2018 между ООО ФСК "Монолитинвест" (застройщик) и ООО "Красноярская торговая компания "Цемент" (участник долевого строительства) заключен договор N 15ПР-1/137 на долевое участие в строительстве здания N 15, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны" (далее - договор участия в долевом строительстве).

Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:96, здание N 15, Советский район, жилой район "Слобода Весны" г. Красноярска разрешение на строительство RU24308000-1292015 от 15.05.2015. со встроенными помещениями и обвалованной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы здания передаются в общедолевую собственность собственников помещений в здании.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора участия в долевом строительстве, срок ввода здания в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику и срок не позднее 31.12.2018. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству н вводу в эксплуатацию здания. Объект долевого строительства передается участнику в соответствии с пунктом 2.2.4. договора.

Как следует из пункта 2.2.4 договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи.

На основании пункта 2.2.5 договора участия в долевом строительстве, участник имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, при условии уведомления застройщика о состоявшейся уступке права требования. После уведомления застройщика сторонам необходимо обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации договора уступки. После государственной регистрации договора уступки права требования стороны обязан предоставить одни подлинный экземпляр такого договора застройщику не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента такой регистрации.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве установлена общая цена договора, которая составляет 5 537 420 рублей.

В случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 2.1.2 договора, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.8 договора участия в долевом строительстве).

15.02.2019 между ООО "Красноярская торговая компания "Цемент" (участник долевого строительства) и Кузиным Андреем Юрьевичем, Кузиной Анной Николаевной (приобретатели прав) подписан договор уступки права требования (далее - договор уступки права от 15.02.2019).

В пункте 1.1 договора уступки права от 15.02.2019 указано, что участник долевого строительства уступает, а приобретатели прав принимают в общую совместную собственность, на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО ФСК "Монолитинвест" предоставления объекта долевого строительства - четырехкомнатной квартиры по договору N 15ПР-1/137 на долевое участие в строительстве здания N 15, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны" от "14" ноября 2018 года (далее - договор N 15ПР-1/137 от 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права от 15.02.2019 по договору N 15ПР-1/137 от 14.11.2018 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства со следующими характеристиками: строительный адрес здания - г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны", жилой дом N 15; количество комнат - четыре; этаж - 24; оси А-Г, ряды 6-9; общая площадь квартиры, согласно проекта, с учетом площади балкона (лоджии) -106,09 кв.м., строительный номер квартиры: 137 (сто тридцать семь).

на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:96 (далее - объект долевого строительства), после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.2. договора уступки права от 15.02.2019, участник долевого строительства уступает приобретателям прав право требования от застройщика предоставления вышеуказанного объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора N 15ПР-1/137 от 14.11.2018 в том объеме, и на тех условиях, которые существуют у участника долевого строительства на момент подписания договора. На момент заключения договора право требования вышеуказанного объекта долевого строительства оплачено полностью, что подтверждается справкой об оплате.

В силу пункта 1.4 договора уступки права от 15.02.2019 после полного расчета с участником долевого строительства и государственной регистрации настоящего договора, к приобретателям прав переходят права и обязанности участника долевого строительства по договору N 15ПР-1/137 от 14.11.2018.

По условиям пункта 2.1 договора уступки права от 15.02.2019, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Договор уступки права требования от 15.02.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке.

Согласно актам осмотра квартиры от 05.04.2019, от 17.04.2019 в процессе приемке квартиры N 137 выявлены недостатки.

По акту приема-передачи от 17.04.2019 объект долевого строительства - квартира N 137 в жилом доме N 15, Советский район, жилой район "Слобода Весны" г. Красноярска (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, 28) передана застройщиком участнику долевого строительства.

Право собственности на объект недвижимости, переданный по договору на долевое участие в строительстве N 15ПР-1/137 от 14.11.2018, зарегистрировано за правообладателями Кузиным Андреем Юрьевичем, Кузиной Анной Николаевной на праве общей совместной собственности, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Досудебной претензией от 11.06.2019 Кузин А.Ю. обратился к ответчику с требованием в течение 10 календарных дней возместить неустойку в размере 306 127 рублей 03 копеек.

28.06.2019 между Кузиным Андреем Юрьевичем (цедент) и ООО "Паритет" (цессионарий) подписан договор уступки права требования (далее - договор уступки права от 28.06.2019).

В пункте 1.1 договора уступки права от 28.06.2019 указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении ООО ФСК "Монолитинвест" (далее-должник), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора N 15ПР-1/137 на долевое участие в строительстве здания N 15, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны" от 14.11.2018, договора уступки права требования от 15.02.2019, акта приема-передачи от 17.04.2019 в части получения (взыскания) от должника неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 17.04.2019 в размере 306 127 рублей 03 копеек в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на долевое участие в строительстве, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки в размере 306 127 рублей 03 копеек.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на долевое участие в строительстве, договора уступки права требования, отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно условиям договора в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 2.1.2 договора, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.8 договора участия в долевом строительстве).

Материалами настоящего дела подтверждается, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок застройщик участнику долевого строительства объект долевого строительства не передал.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, принимая во внимание материалы и обстоятельства дела, учитывая, что застройщик должен был передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2018, объект долевого строительства передан застройщиком с нарушением срока, установленного договором по акту приема-передачи от 17.04.2019, учитывая состоявшуюся уступку права требования, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки за период с 01.01.2019 по 17.04.2019.

Проверив правильность расчета неустойки, суд счел обоснованным начисление за период с 01.01.2019 по 17.04.2019 неустойки в сумме 153 063 рублей 50 копеек. Произведенный судом первой инстанции перерасчет предъявленной к взысканию неустойки не оспорен.

При этом суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Апеллянт, заявляя о несоразмерности взысканной судом неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ, значительно ниже начисленной им неустойки.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца, отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканным судом размером неустойки, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 21.11.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2019 года по делу N А33-21642/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина