Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 17АП-18124/19

г. Пермь

27 декабря 2019 г.

Дело N А60-55316/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Винтовкина Александра Геннадьевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 ноября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-55316/2019

по иску ООО "Объединенные кондитеры" (ОГРН 1027705027360, ИНН 7705475711)

к индивидуальному предпринимателю Винтовкину Александру Геннадьевичу (ОГРНИП318665800010903, ИНН 667902106852)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Винтовкина Александра Геннадьевича (далее - ИП Винтовкин А.Г.) основного долга в размере 163 164 руб. 29 коп., неустойки с момента начала периода просрочки (03.04.2019) в размере 34 519 руб. 30 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, неправомерность отказа суда в оставлении иска без рассмотрения.

Кроме того, заявитель жалобы приводит доводы о недоказанности истцом факта отгрузки товара, наличия задолженности в заявленной в иске сумме. Ссылаясь на нарушение судом принципа состязательности сторон, ответчик указал, что суд не предоставил ему возможности ознакомиться с оригиналами первичных документов, на копиях которых истец ссылается в обоснование заявленных им требований. Считает, что необходимо было рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Объединенные кондитеры" (Поставщик) и предпринимателем Винтовкиным А.Г. (Покупатель) был заключен договор поставки кондитерских изделий N 1857/ПП от 19.02.2018.

В рамках договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция в марте 2019 года на сумму 440 328 руб. 97 коп., по товарным накладным N 8499 от 06.03. 2019 на сумму 114 869 руб. 60 коп., N 8533 от 07.03. 2019 на сумму 27 584 руб. 60 коп., N 9715 от 14.03. 2019 на сумму 57 091 руб. 20 коп., N 10043 от 14.03. 2019 на сумму 57 329 руб. 08 коп., N 11659 от 22.03. 2019 на сумму 31 694 руб. 75 коп., N 13030 от 29.03. 2019 на сумму 77 948 руб. 40 коп., N 13051 от 29.03. 2019 на сумму 73 811 руб. 34 коп.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично на сумму 255 428 руб. 31 коп., а также истцом от ответчика принят возврат продукции на сумму 21 736 руб. 37 коп.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 163 164 руб. 29 коп.

По условиям договора, ответчик обязан оплачивать поставляемую продукцию в течение 18-ти рабочих дней с момента фактического получения соответствующей партии продукции.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар в установленные сроки: по товарным накладным N 8499 от 06.03. 2019 на сумму 114 869 руб. 60 коп., оплачена только 07.06. 2019, при этом срок ее оплаты по договору - до 02.04. 2019, N 8533 от 07.03.2019 на сумму 27 584 руб. 60 коп., оплачена 07.06.19, срок оплаты - до 03.04. 2019, N 9715 от 14.03. 2019 на сумму 57 091 руб. 72 коп., оплачена 27.06. 2019, срок оплаты - до 09.04. 2019, N 10043 от 14.03. 2019 на сумму 57 329 руб. 08 коп., оплачена 05.07. 2019, срок оплаты - до 09.04. 2019, N 11659 от 22.03. 2019 на сумму 31 694 руб. 75 коп., не оплачена в полном объеме, срок оплаты - до 17.04. 2019, N 13030 от 29.03. 2019 на сумму 77 948 руб. 40 коп., не оплачена, срок оплаты - до 24.04. 2019, N 13051 от 29.03. 2019 на сумму 73 811 руб. 34 коп., не оплачена, срок оплаты до - 24.04. 2019.

В адрес ответчика была направлена претензия, претензия осталась без ответа, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не выполнены, в связи с этим, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 163 164 руб. 29 коп.

Поскольку оплаты суммы основной задолженности на момент рассмотрения искового заявления не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.5 договора на 12.08.2019 в размере 34 519 руб. 30 коп. с продолжением начисления неустойки с 13.08.2019 до даты фактического исполнения обязательства, также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом представлена претензия от 30.05.2019, которая направлена 07.06.19 по адресу ответчика: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Титова, 12-28, что подтверждается квитанцией почты России и описью вложения.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП и копии паспорта Винтовкина А.Г., указанный адрес соответствует адресу ответчика.

Судом первой инстанции учтено, что в договоре N 1857/ПП от 19.02.2018 также указан адрес ответчика: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Титова, 12-28, в качестве юридического адреса, доказательств того, что юридический адрес ответчика изменился, суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции учтено, что ответчик, несмотря на наличие у него информации о начавшемся судебном разбирательстве, мер к исполнению обязательств не предпринял, следовательно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора (указанная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 N Ф09-7420/17).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия искового заявления и приложенные к нему документы направлялись истцом по двум указанным в договоре адресам, вручены ответчику, тем самым стороне было известно об обстоятельствах спора. Однако мер к урегулированию спора ни в досудебном, ни в судебном порядке ответчиком не предпринято. Напротив, им представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N 17АП-12697/2019-ГК).

Исходя из фактических обстоятельств дела и не усматривая намерения ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы относительно недоказанности истцом факта отгрузки товара и наличия задолженности в заявленном истцом размере являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Факт поставки товара правомерно признан судом первой инстанции достоверно доказанным в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела товарными накладными, которые подписаны сторонами, заверены печатями индивидуального предпринимателя. Печать является одним из способов идентификации индивидуального предпринимателя в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять последнего во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица как индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему УПД, печати индивидуального предпринимателя может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции не предоставил ему возможности ознакомиться с оригиналами первичных документов, копии которых представлены истцом в обоснование заявленных им исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности сторон, учитывая, что ответчик о фальсификации представленных документов не заявлял (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, самим ответчиком в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 01.11.2019, согласно которому задолженность последнего в пользу истца составляет 163 164 руб. 29 коп. Указанная сумма соответствует размеру исковых требований в части основного долга.

Таким образом, факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, а наличие задолженности в заявленном в иске размере ответчиком не оспорен с учетом представленного им акта сверки (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения к договору N 1 от 19.02.2018 ответчик обязан оплачивать поставляемую продукцию в течение 18 рабочих дней с момента фактического получения соответствующей партии продукции.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном размере не исполнил, на момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика за товар, поставленный по договору, составила 163 164 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по оплате переданного по договору N 1857/ПП от 19.02.2018 товара в сумме 163 164 руб. 29 коп.

Поскольку оплаты суммы основной задолженности на момент рассмотрения искового заявления не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.5 договора на 12.08.2019 в размере 34 519 руб. 30 коп. с продолжением начисления неустойки с 13.08.2019 до даты фактического исполнения обязательства, также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Доводов относительно выводов суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в обоснование данного ходатайства ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-55316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина