Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 08АП-14546/19

город Омск

27 декабря 2019 г.

Дело N А75-14131/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14546/2019) федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2019 по делу N А75-14131/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) о взыскании 9 447,50 руб.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 8 759,69 руб. неосновательного обогащения, 687,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.07.2019 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2019 по делу N А75-14131/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГБУ "Рослесинфорг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ, в приостановке Росреестром заявлений на постановку лесных участков на государственный кадастровый учет. Судом не учтено, что истец не имел полномочий на подачу заявлений на постановку земельных участков на кадастровый учет и подачу межевых планов в Росреестр, также не имел усиленной квалифицированной электронной подписи собственника объекта недвижимости. Кроме того, судом не были исследованы причины возврата и приостановки заявлений на постановку земельных участков на кадастровый учет. Ответчиком неустойка рассчитана за период с 03.04.2018 по 05.06.2018, в то время как последний из четырех земельных участков был поставлен на кадастровый учет 20.04.2018. Истец считает, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, работу истец выполнил, что исключает ответственность за просрочку выполнения работ ввиду отсутствия вины исполнителя.

От Департамента в материалы апелляционного производства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 28.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами государственного контракта 15.03.2018 N 12К/18 подрядчик (истец) обязался выполнить работу по проектированию лесных участков и сдать результат работ заказчику (ответчику), а заказчик - принять результат работ и оплатить его, за счет средств субвенций федерального бюджета на исполнение полномочий в области лесных отношений.

Состав и объем работ определен приложением N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7 Технического задания на выполнение работ по проектированию лесных участков (приложение N 1 к контракту) (далее - Техническое задание) работы по контракту выполняются в два этапа:

-подготовка проектной документации лесного участка,

-проведение государственного кадастрового учета земельных участков.

По итогам проведения проектирования лесных участков в соответствии с календарным планом подрядчик передаёт заказчику:

- проектную документацию лесных участков в количестве 4 штук:

в 2 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе;

- оригиналы выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в количестве 4 штук в 1 экземпляре на бумажном носителе с синей печатью (пункт 12 Технического задания).

Общий срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 2 апреля 2018 года в соответствии с прилагаемым календарным планом (пункт 4.3 контракта).

Общая цена контракта составляет 734 659,06 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в счет обеспечения исполнения контракта истец перечислил ответчику 73 714,71 руб. (10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта). Денежные средства возвращаются в полном объёме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, возникших в период действия обеспечения) в течение десяти дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту в полном объеме (пункт 7.7 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Письмом от 07.06.2018 N 12-Исх-12905 ответчик потребовал от истца уплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В письме ответчик указал, что в части подготовки проектной документации лесного участка контракт выполнен в установленный срок, в части проведения государственного кадастрового учета земельных участков срок исполнения контракта нарушен: последняя выписка ЕГРН получена 05.06.2018, в связи с чем допущенная подрядчиком просрочка исполнения контракта составила 64 дня.

Платежным поручением от 21.06.2018 N 189 ответчик возвратил истцу сумму обеспечения исполнения контракта в размере 64 955,02 руб., удержав сумму неустойки (8 759,69 руб.).

Не согласившись с удержанием, письмом от 26.11.2018 N 01/04-3993 истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что согласно пункту 10 Технического задания (Календарный план по проектированию лесных участков) общий срок выполнения работ по контракту составляет: с момента подписания контракта по 2 апреля 2018 года.

Результатами выполненных работ по контракту является предоставление не позднее 02.04.2018 проектной документации лесных участков в количестве 4 штук, а также оригиналов выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ согласно п. 4.3 контракта, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы (части (этапа) работы) к сдаче, акт сдачи-приемки работ (части (этапа) работ), счет и (или) счет-фактуру (пункт 6.2 контракта).

Истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.03.2018 N 1 о принятии заказчиком работ по подготовке проектной документации лесных участков, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2018 N 2 о принятии заказчиком работ по проведению государственного кадастрового учета земельных участков.

Таким образом, факт просрочки выполнения работ установлен в ходе судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удержание ответчиком неустойки является правомерным.

Доводы заявителя об освобождении ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, не принимаются апелляционным судом.

В статье 401 ГК РФ указано, что не исполнившее обязательства лицо несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Предметом договора является выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков с постановкой на государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действующей на дату заключения договора 24.12.2014, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно пункту 7.2.11 Технического задания сопровождение постановки на кадастровый учет земельных участков включает в себя, в частности, получение выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по запроектированным лесным участкам.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что не имел полномочий на подачу заявлений на постановку земельных участков на кадастровый учет и подачу межевых планов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), предупредив об этом заказчика.

Вместе с тем подрядчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовался.

Ссылаясь на возвраты без рассмотрения и указания причин возврата ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" заявления на постановку лесных участков на государственный кадастровый учет, истец не представил доказательств того, что возвраты осуществлялись не по вине истца.

Между тем, из протокола рабочего совещания по вопросу исполнения контракта от 23.05.2018 усматривается, что приостановка рассмотрения заявлений на постановку земельных участков на кадастровый учет обусловлена, в том числе, наличием замечаний, допущенных подрядчиком (истцом).

В указанном протоколе отмечено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка на территории Октябрьского лесничества, Ун-Юганского участкового лесничества, урочища Ун-Юганское, были выявлены пересечения границ населенного пункта города Нягань с землями лесного фонда Октябрьского лесничества.

При этом, из содержания рабочего протокола не усматривается вины заказчика. Напротив, было решено: подрядчику устранить замечания.

Доводы истца о возникновении просрочки исполнения контракта вследствие выявленного расхождения площадей земельных участков на этапе проведения государственного кадастрового учета земельных участков и возникшей вследствие этого необходимости проведения работ по постановке на учет дополнительных трех земельных участков, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего истца от исполнения принятых на себя обязательств.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на необоснованное начисление неустойки, начиная с 03.04.2018.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общий срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 2 апреля 2018 года в соответствии с прилагаемым календарным планом (пункт 4.3 контракта).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Следовательно, ответчик правомерно определил период с 03.04.2018 по 05.06.2018.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2019 по делу N А75-14131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева