Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 02АП-10706/19

г. Киров

27 декабря 2019 г.

Дело N А17-6164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земскова Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2019 по делу N А17-6164/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Земскова Алексея Васильевича о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маслова Антона Александровича (ИНН 780158284917, ОГРН 312784730700672)

к индивидуальному предпринимателю Земскову Алексею Васильевичу (ИНН 371400551536, ОГРН 315370400000046)

о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности,

установил:

индивидуальный предприниматель Маслов Антон Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Земскову Алексею Васильевичу (далее - ответчик, заявитель жалобы) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

24.12.2018 в суд поступило заявление истца от 21.12.2018 об отказе от иска, в котором истец сообщил, что ответчик удалил из сети Интернет все порочащие деловую репутацию истца сведения и посты в Интернете, являющиеся предметом настоящего иска, а также в телефонном разговоре ответчик принес истцу извинения. После вышеназванных действий ответчика истец не имеет более претензий к нему, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В отсутствие возражений присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Ивановской области определением от 25.12.2018 принял отказ истца от иска, производство по делу прекратил.

25.07.2019 ответчик направил в суд первой инстанции заявление о взыскании с истца 115 465 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А17-6164/2018, которое поступило в суд согласно отметке канцелярии 31.07.2019 (т.2 л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2019 в удовлетворении заявления ответчика отказано, поскольку окончательный судебный акт по делу не был принят в пользу ответчика, в частности, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине удовлетворения его требований ответчиком в добровольном порядке.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 104 400 руб. 00 коп., расходов на проезд представителя в сумме 7 165 руб. 70 коп., расходов на проживание представителя в сумме 3 900 руб. 00 коп.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что материалы дела N А17-6164/2018 не содержат доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу. Таким образом, поскольку основание, послужившее причиной отказа от иска и указанное в заявлении истца, не подтверждено надлежащими доказательствами, то судебные расходы ответчика подлежат возмещению за счет истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Сам по себе факт оплаты юридических услуг и несения иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, не свидетельствует о необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, основания для возмещения ответчику понесенных им судебных расходов отсутствуют, поскольку отказ истца от иска мотивирован добровольным удовлетворением его требований со стороны ответчика после обращения в суд, что отражено в определении суда определения о прекращении производства по делу от 25.12.2018.

Указанный вывод суда, с которым не согласен заявитель жалобы, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1, согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Возражения заявителя относительно причины отказа истца от иска, заявленные при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, не принимаются судом второй инстанции, поскольку основаны на несогласии заявителя с мотивировочной частью определения о прекращении производства по делу от 25.12.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные возражения могли быть заявлены ответчиком при обжаловании указанного судебного акта, а не при рассмотрении настоящего заявления, а значит, по существу возражения ответчика направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта вне установленной законом процедуры, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Основания для отмены определения суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2019 по делу N А17-6164/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земскова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева