Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 12АП-15385/19

г. Саратов

27 декабря 2019 г.

Дело N А12-36470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Фамила Садыга оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2019 года по делу N А12-36470/2019 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211)

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фамила Садыга оглы (ОГРНИП 304345904700013, ИНН 344203342995)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - отдела полиции N 2 Управления МВД России по г. Волгограду Волгоградской области,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Фамила Садыга оглы (далее- предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2019 года по делу N А12-36470/2019 индивидуальный предприниматель Алиев Фамил Садыг оглы привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов N 5 от 30 июля 2019 года продукция передана на уничтожение.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП либо освободить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, либо применить административное наказание в виде предупреждения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Комитета поступило обращение гражданина о нарушении действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в торговом объекте "Чай Кофе", расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Богунская, напротив жилого дома N 31.

Согласно письму администрации Волгограда от 10.07.2019 и приобщенной к делу копии договора на размещение нестационарного торгового объекта торговый объект с вывеской "Чай Кофе", расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Богунская, напротив жилого дома N 31, является нестационарным, место для размещения НТО включено в Схему размещения НТО на территории Волгограда; на основании договора от 2.04.2019 N 60-19 деятельность в нем осуществляет предприниматель Алиев Ф.С.о.

Определением от 15 июля 2019 года в отношении предпринимателя Алиева Ф.С.о. уполномоченным должностным лицом Комитета возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования 30 июля 2019 года Комитетом проведен осмотр помещения по адресу: г.Волгоград, ул.Богунская, напротив жилого дома N 31, в результате чего установлен факт оборота алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

Перечень алкогольной продукции из 105-ти наименований содержится в приложении N 1 к протоколу осмотра от 30.07.2019.

Также 30 июля 2019 года проведен осмотр торгового павильона по адресу: г.Волгоград, ул.Богунская, напротив жилого дома N 31, сотрудниками отдела полиции N2 Управления МВД России по г.Волгограду Волгоградской области, которым также установлен оборот алкогольной продукции (пива) в количестве 105 единиц в ж/б и стекле.

Алкогольная продукция в ходе осмотра сотрудниками полиции не изымалась, а передана на основании сохранной расписки от 30 июля 2019 года на ответственное хранение Змиевской Л.Д. по адресу: г.Волгоград, ул.Богунская, напротив жилого дома N 31.

Административным органом выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота на объекте торговли, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Алиеву Ф.С.о., расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Богунская, напротив жилого дома N 31.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Ф.С.о. составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2019 N 350, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ИП Алиева Ф.С.о. образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина предпринимателя во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года N 350 предприниматель допустил оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, что в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Богунская, напротив жилого дома N 31, Комитетом установлен факт осуществления ИП Алиевым Ф.С.о. оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, а именно, сопроводительной документации, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Факт отсутствия сопроводительных документов подтвержден материалами дела, в том числе протоколом от 30 июля 2019 года осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документы, подтверждающие легальность указанной спиртосодержащей продукции, обществом не представлены ни в административный орган, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел вину общества установленной.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллянт указывает на то, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что права предпринимателя нарушены, поскольку в его адрес не направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, апелляционной коллегией отклоняются.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2019 в отношении ИП Алиева Ф.С.о. согласно списку N 1802 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2019 было направлено в адрес ИП Алиева Ф.С.о. заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 80080638896028.

Определение о возбуждении дела об административном расследовании от 15.07.2019 содержит все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 настоящей статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из части 6 названной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в адрес предпринимателя направлено извещение о составлении протокола N 938 от 05.08.2019, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05.08.2019 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 40081338108802.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания прав заявителя нарушенными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах апеллянт считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении заявителя судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, апелляционным судом отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2019 (л.д. 1-2) заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению на 31.10.2019 в 10-45 час.

Копия указанного определения была направлена ИП Алиеву С.Ф.о. заказными письмами с уведомлением по адресам: 400105, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Хользунова, д.36/5 кв. 104, 400078, Волгоградская область, г. Волгоград ул. им. Чайковского, д.29.

Указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу (часть 2 статья 9 АПК РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Апелляционная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы направленными на изыскание возможных способов ухода от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Апеллянт считает, что характер спорного административного правонарушения не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству РФ, и указанные обстоятельства необходимо учитывать при определении размера административного наказания. Также ИП просит признать вменяемое правонарушение как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза состоит в пренебрежительном отношении апеллянта к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2019 года по делу N А12-36470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников