Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 14АП-11724/19

г. Вологда

27 декабря 2019 г.

Дело N А66-13218/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2019 года по делу N А66-13218/2019,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (ОГРН 1046912005953, ИНН 6913008804; адрес: 172730, Тверская область, город Осташково, улица Рудинская, дом 7; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонному) (ОГРН 1166952063673, ИНН 6915015500; адрес: 172002, Тверская область, город Торжок, улица Луначарского, дом 44; далее - управление) о признании недействительным решения от 31.07.2019 N 078S19190007286 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление инспекции рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 не применима, поскольку основывалась на нормах инструкций, действовавших в спорный период до внесения изменений.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения на 58 застрахованных лиц за апрель 2019 года с типом формы "исходная" представлены инспекцией 14.05.2019.

В дальнейшем 04.06.2019 инспекция представила в управление сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц.

По результатам проверки дополнительно представленных сведений управление пришло к выводу о непредставлении страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за названный отчетный период в установленный срок, о чем составлен акт от 19.06.2019 и вынесено решение от 31.07.2019 N 078S19190007286 о привлечении инспекции к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением управления, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, страхователи обязаны были представить перечисленные сведения за апрель 2019 года не позднее 15.05.2019.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.

Данным постановлением в поле "Тип формы" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за спорный отчетный период (исходные) представлены инспекцией в установленные Законом сроки.

Вместе с тем самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь предъявил в управление сведения СЗВ-М по форме "дополняющая" за апрель 2018 года еще на двоих застрахованных лиц.

Частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года N 303-КГ18-99, от 05 сентября 2018 года N 303-КГ18-5702, в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения управлением, инспекция реализовала свое право на уточнение представленных сведений за апрель 2019 года, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений в отношении двоих застрахованных лиц за этот период.

Проверка, по результатам которой установлено нарушение заявителем требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена управлением только после получения дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Также данный подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2018 года N 6-П).

При таких обстоятельствах основания для применения к инспекции финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в данном случае отсутствовали.

Доводы управления об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Таким образом, у управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2019 года по делу N А66-13218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева