Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 14АП-9813/19

г. Вологда

27 декабря 2019 г.

Дело N А44-3727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Чижова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2019 года по делу N А44-3727/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 5321066475, ОГРН 1025300784178, адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д. 30, далее - ООО "Абсолют", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Пермин Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2019 арбитражный управляющий Пермин Андрей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Абсолют".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2019 новым конкурсным управляющим ООО "Абсолют" утвержден Чижов Максим Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Абсолют" включены требования индивидуального предпринимателя Васильева Константина Андреевича (далее - ИП Васильев К.А.) в размере 2 124 627 руб. 73 коп.

ИП Васильев К.А. 02.07.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Абсолют", которое состоялось 14.06.2019, а именно: об образовании комитета кредиторов; об определении состава комитета кредиторов в количестве 3 человек; об избрании членами комитета кредиторов представителей публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ"): Петрова Сергея Игоревича, Ярового Дениса Олеговича, Воробьева Михаила Викторовича; о праве комитета кредиторов принимать все решения, а также совершать все действия, которые законом могут быть отнесены к компетенции комитета кредиторов, за исключением исключительных полномочий собрания кредиторов.

Определением суда от 06.09.2019 заявление удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО "Абсолют" от 14.06.2019 признаны недействительными.

Конкурсный управляющий Чижов М.Н. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что вопросы образования комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

При этом, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов, применяются лишь в тех случаях, когда первое собрание кредиторов должника не проводилось, либо по тем вопросам, относительно которых решений при проведении первого собрания принято не было.

ПАО "Банк ВТБ" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Банк ВТБ" является залоговым кредитором ООО "Абсолют".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 109 928 739 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 109 000 000 руб., проценты - 836 164 руб. 38 коп., неустойка - 92 575 руб. 34 коп., включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Абсолют" на 02.09.2019, общий размер непогашенной основной задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составлял 210 102 456 руб. 70 коп., в том числе 148 210 814 руб. 24 коп. - обеспеченные залогом.

По требованию ПАО "Банк ВТБ" 14.06.2019 в 11.30 по месту нахождения должника состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Абсолют".

В собрании кредиторов приняли участие представители восьми кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (72 % голосов).

На собрании кредиторами большинством голосов (98,2 %) приняты следующие решения:

1. Об образовании комитета кредиторов;

2. О количественном составе комитета кредиторов;

3. О составе комитета кредиторов;

4. О полномочиях комитета кредиторов.

Заявляя требования об отмене решения собрания кредиторов, ИП Васильев К.А. указывал на недопустимость участия в таком собрании ПАО "Банк ВТБ", поскольку оно является залоговым кредитором и не имеет права голоса.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с указанием на то, что собрание кредиторов проведено в процедуре конкурсного производства и учет голосов залогового кредитора, обладающего более 50 % голосов, нарушает компетенцию собрания и противоречит нормам закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в следующих случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Процедура созыва и проведения собрания лицами, участвующими в деле, не оспаривается, разногласия касаются только возможности голосования по вопросам повестки дня залогового кредитора - ПАО "Банк ВТБ".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, обеспеченных залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

В процедуре наблюдения конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, имеют возможность воспользоваться предоставленным им правом голоса только на первом собрании кредиторов (статья 72 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решений по вопросам в том числе образования комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Признавая решение собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции исходил из необоснованного допуска к участию в собрании представителя ПАО "Банк ВТБ", являющегося залоговым кредитором.

Между тем судом не было учтено следующее.

Действительно, рассматриваемое собрание кредиторов не является первым в смысле статьи 72 Закона о банкротстве. Из сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следует, что рассматриваемое собрание являлось седьмым по счету:

- 31.08.2018 признано неправомочным в связи с отсутствием кворума (сообщение от 06.09.2018 N 3012232),

- 12.09.2018 по причине отсутствия кворума голосование по вопросам повестки дня N 1-4 не проводилось, по вопросу повестки дня N 5 принято решение: "Определена кандидатура арбитражного управляющего - Чижов Максим Николаевич, член НП АУ "ОРИОН" (сообщение от 14.09.2018 N 3037423),

- 01.10.2018 по причине отсутствия кворума голосование по вопросам повестки N 1-5, 7-10 не проводилось, по вопросу повестки дня N 6 принято решение: "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Пермина А.В." (сообщение от 03.10.2018 N 3090655),

- 21.12.2018 собрание кредиторов ООО "Абсолют" признано несостоявшимся (сообщение от 24.12.2018 N 3338159),

- 21.02.2019 по вопросу повестки дня N 5 принято решение: Определена кандидатура арбитражного управляющего - Чижов Максим Николаевич, член НП АУ "ОРИОН" (ОГРН 1117800001880, ИНН 7841017510, адрес: 191028, СПб, ул. Гагаринская, д. 25, лит. А, пом. 6Н, почтовый адрес: 190000, СПб, ВОХ 1275), по причине отсутствия кворума голосование по вопросам повестки N1-4, 6-7 не проводилось (сообщение от 25.02.2019 N 3513780),

- 21.05.2019 в связи отсутствием кворума собрание кредиторов должника признано несостоявшимся (сообщение от 24.05.2019 N 3792118),

- 14.06.2019 (оспариваемое собрание, сообщение от 19.06.2019 N 3878172).

Таким образом, на собраниях кредиторов до 14.06.2019 не обсуждалось вопросов об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Таким образом, рассматриваемое собрание кредиторов, исходя из его компетенции и применительно к данному вопросу, являлось первым.

В сложившейся ситуации ПАО "Банк ВТБ" вправе было участвовать в таком собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Отказ же в допуске представителю ПАО "Банк ВТБ" привел бы к необоснованному нарушению прав банка, поскольку в ситуации, когда на первом собрании кредиторов должника комитет кредиторов определен не был, его утверждение и формирование его состава на одном из последующих собраний кредиторов (уже в отсутствие права голоса у банка) приведут к отстранению банка от контроля за процедурой банкротства должника.

Исходя из изложенного допуск представителя банка к участию в собрании являлся правомерным, а признание недействительным такого решения собрания - необоснованным.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения определения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение в части признания недействительным решений собрания кредиторов ООО "Абсолют" от 14.06.2019 принято без учета положений пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшее его обжалование возможно только в надзорном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2019 года по делу N А44-3727/2018.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова