Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 10АП-19529/19

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А41-95861/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего Миллер Галины Ивановны: Бурзилова Алексея Вячеславовича: представитель не явился, извещен,

от Миллер Галины Ивановны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года по делу NА41-95861/18 о признании Миллер Галины Ивановны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Миллер Галины Ивановны Бурзилов Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Миллер Г.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (т. 1, л.д. 155-156).

Ходатайство заявлено на основании статей 213.27, 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года процедура реализации имущества Миллер Г.И. была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротстве (т. 1, л.д. 210-211).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 7 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в части освобождения Миллер Г.И. от дальнейшего исполнения требований уполномоченного органа, то есть от уплаты налогов и (или) сборов физического лица, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-3).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части освобождения Миллер Г.И. от дальнейшего исполнения требований по уплате налогов и обязательных платежей.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2019 года Миллер Г.И. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бурзилов А.В. (т. 1, л.д. 148-149).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов Миллер Г.И. было включено требование Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области в размере 6 695 рублей 45 копеек, в том числе: 5 166 рублей - налог, 1 529 рублей 45 копеек пени.

Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства Миллер Г.И., финансовый управляющий Бурзилов А.В. указал, что все предусмотренные мероприятия процедуры банкротства должника проведены, полученные в ходе процедуры банкротства денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим, кредиторами не указаны, в рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года Миллер Г.И. была признана банкротом, в отношении нее введена процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Заявляя о завершении процедуры банкротства должника, финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов (т. 1, л.д. 155-207).

Из материалов дела следует, что все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении Миллер Г.И. были проведены, доказательств возможности пополнения конкурсной массы не представлено.

По результатам проведенного анализа финансового состояния Миллер Г.И. признаков преднамеренного и фиктивного банкротства выявлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства должника.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как следует из материалов дела, Миллер Г.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Коломенский район, п. Первомайский, ул. Луговая, д. 14.

В силу глав 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации Миллер Г.И., как собственник вышеуказанного имущества, должна уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В связи с неисполнением указанной обязанности в 2015-2017 годах у Миллер Г.И. возникла задолженность по налогам в сумме 5 166 рублей, на которую были начислены пени в сумме 1 529 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов Миллер Г.И. было включено требование Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области в размере 6 695 рублей 45 копеек, в том числе: 5 166 рублей - налог, 1 529 рублей 45 копеек пени.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве сам по себе факт неуплаты налога свидетельствует о незаконности действий должника.

Критерий злостности и оценка действий должника в данном отношении применительно к уплате (неуплате) налога не применяется и не требуется.

Доказательств объективной невозможности оплатить в течение нескольких лет установленный государством платеж, должник суду не представил.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения должника от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет, поскольку доказательств наличия у Миллер Г.И. объективных уважительных причин для уклонения от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, а также накопления долгов по этим платежам на протяжении столь длительного периода времени не представлено.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 мая 2018 года N 305-ЭС18-5237 по делу N А41-4869/2016.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года по делу N А41-95861/18 в обжалуемой части отменить.

Освободить Миллер Галину Ивановну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, за исключением обязанности по уплате налогов в сумме 6 695 рублей 45 копеек.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина