Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-81471/23 по делу N А40-112870/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-112870/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Купер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-112870/23,

по заявлению ООО "Купер"

к 1) Правительству Российской Федерации

2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: 1) СПБАУ РАН им. Ж.И. Алферова,

2) АО "Дом.РФ",

3) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконными,

при участии:

от заявителя:	Галь Д.Н. по доверенности от 15.02.2023;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.Кулаков Л.О. по доверенности от 05.12.2023, Жуков А.А. по доверенности от 25.12.2023; 3.не явился, извещен;
от Прокуратуры г. Москвы:	Иншакова А.А. по доверенности от 01.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Купер", далее Общество, заявитель, обратилось в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения Правительственной комиссии, оформленное протоколом от 04.07.2022 N 2, о признании незаконным распоряжения Росимущества от 24.08.2022 N 517-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере Акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации" о прекращении права постоянного бессрочного пользования СПбАУ РАН им Ж.И. Алферова земельным участком кад. N 78:07:0003198:7, об изъятии объекта недвижимости (здания) кад.N78:07:0003198:1008 из оперативного управления СПбАУ РАН им Ж.И. Алферова, передаче АО "ДОМ.РФ" земельного участка и объекта недвижимого имущества по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПБАУ РАН им. Ж.И. Алферова, АО "Дом.РФ", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в настоящее дело вступил прокурор( Прокуратура г.Москвы) стадии апелляционного обжалования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Представитель АО "Дом РФ", Прокуратуры г.Москвы поддержали выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Правительственной комиссии Росимуществу было дано поручение в сроки, предусмотренные Законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161), в установленном порядке принять решения:

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова) на указанный земельный участок;

- об изъятии находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1 Решения Правительственной комиссии, закрепленного на праве оперативного управления за СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова.

- о передаче единому институту развития имущества, указанного в п. 1, по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п. 1;

- об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об имуществе, указанном в п. 1, в том числе сведений об обременениях права собственности Российской Федерации.

ООО "Купер" на основании договора аренды N 145 являлся арендатором федерального недвижимого имущества- 2-х этажного здания с кадастровым номером 78:08:0003198:1008, общей площадью 727,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Резная улица, д. 18/10, литера Д.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации принято решение, оформленное протоколом от 04.07.2022 N 2 которым признано целесообразным совершение АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства, в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: г. Санкт-Петербург, Резная улица, д. 18/10, литера Д (кадастровый номер 78:07:0003198:7), площадью 716 +/- 9 кв.м. с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества с кадастровым номером 78:07:0003198:1008 (далее - Решение Правительственной комиссии).

Во исполнение Решения Правительственной комиссии Росимущество было издано распоряжение от 24.08.2022 N 517-р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации".

АО "ДОМ.РФ" в отношении вышеуказанных объектов выступает в качестве агента Российской Федерации.

Посчитав Решение Правительственной комиссии и распоряжение Росимущества от 24.08.2022 N 517-р незаконным ООО "Купер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим с заявлением,.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие Решения установлены ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632 (далее - "Положение").

Как следует из п.1 Положения Правительственная комиссия образована в соответствии с ч.10 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий, а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства в течение сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития, указанных в ч.7 и 7.1 ст.11 и ч. 6 ст.14 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный коллегиальный орган (Правительственная комиссия) принимает решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

В соответствии ч.8 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и п. 18 Положения решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

На основании п. 5.3 разд. II Положения о Росимуществе. утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений.

В силу ст. 209 и 294 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, изымать у предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества, в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, принимая во внимание, что собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация, и в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, решение Правительственной комиссии и Распоряжение Росимущества приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение обязательного для Росимущества Решения Правительственной комиссии Росимущество оспариваемым Распоряжением в пределах своей компетенции изъяло Здание у СПб АУ РАН им Ж.И. Алферова и передало в ведение АО "ДОМ.РФ".

В соответствии с 4,4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства по договорам аренды земельных участков единого института развития, иных объектов недвижимого имущества единого института развития, другого имущества единого института развития или договорам безвозмездного пользования земельными участками единого института развития либо договорам безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества единого института развития, другим имуществом единого института развития, заключенным с организациями, указанными в ч.4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства, до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства осуществляет досрочное расторжение данных договоров.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Закона о содействии развитию жилищного строительства со дня подписания предусмотренного ч. 1 данной статьи передаточного акта ограничение права собственности Российской Федерации на указанные в ч.1 данной статьи земельные участки, иные объекты недвижимого имущества считается установленным. Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении указанных в ч.1 данной статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития способами, предусмотренными ч.1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства.

С учетом изложенного, с момента установления агентских полномочий в отношении Здания АО "ДОМ.РФ" осуществляет права и исполняет обязанности ссудодателя по договору, заключенному между заявителем и СПб АУ РАН им Ж.И. Алферова, что, в свою очередь, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" сфера действия данного федерального закона па объекты культурного наследия не распространяется.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на памятники и ансамбли градостроительные регламенты не распространяются н решение о режиме использования территории объекта культурного наследия принимается уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

С учетом требований статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ. а также принимая во внимание границы Объекта (определены КГИОП 10.12.2004). которые проходят по фундаменту здания возведение объектов капитального строительства на спорной территории противоречит требованиям к сохранению Объекта и законодательству Российском Федерации об охран объектов культурного наследия.

Более того, от АО "ДОМ.РФ" поступал запрос от 27.09.2022 N 01 -43-25456/22-0-0 о предоставлении информации о наличии или отсутствии в границах Объекта и земельного участка, на котором он расположен, указанных в статьях 3. 3.1 Закона N 73-ФЗ объектов археологического наследия и (или) расположении данной территории в зоне охраны объектов культурного и (или) археологического наследия с представлением подтверждающих документов, а также о предоставлении актуальных документов на объекты культурного наследия расположенные в границах указанной территории.

На данный запрос Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры был направлен ответ, в котором сообщается, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург. Резная улица, дом 18/10. литера Д (имущественный комплекс) расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Дом Глуховского (Зиновьева)".

Проектирование и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия или его территории должно осуществляться по согласованию с КГИОП в порядке установленном статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, принятие оспариваемых решений осуществлялось с участием Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, ответчики действовали в пределах представленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы же заявителя, приведенные в обоснование заявления, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению, ввиду чего отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом также учтено, что Заявитель при обращении в суд с настоящими требованиями пропустил срок.

Как следует из материалов дела, Оспариваемое решение Правительственной комиссии принято 04.07.2022 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте АО "ДОМ.РФ".

Заявитель указывает, что до момента вынесения решения суда по делу N А56-129452/2022 о расторжении договора аренды, не имел заинтересованности в оспаривании соответствующих актов.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что в рамках дела N А56-129452/2022 установлено: "Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - "Правительственная комиссия"), оформленным выпиской из протокола от 04.07.2022 года N 2, (далее - "Решение") было признано целесообразным совершение АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Здания.

Во исполнение указанного Решения на основании Распоряжения Росимущества от 24.08.2022 года М 517-р Передаточным актом N 2-14 от 29.08.2022 года была оформлена передача Здания из ведения Росимущества в ведение АО "ДОМ.РФ", действующего как агента Российской Федерации".

Соответственно, об оспариваемом Решении Заявитель на момент рассмотрения дела N А56-129452/2022уже знал.

Кроме того, уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, Заявителем не приведены.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, рассматриваемое заявление было подано 22.05.2023. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительных причин пропуска срока не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, однако не опровергают их, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-112870/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева