г. Вологда |
|
27 декабря 2019 г. |
Дело N А05-13802/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от ФНС России Семенова А.С. по доверенности от 26.11.2019, от Банка Даньшиной Ю.А. по доверенности от 05.09.2019, от конкурсного управляющего Должника Пермогорского А.В. представителя Михина А.Н. по доверенности от 21.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 по делу N А05-13802/2017,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВ" (ОГРН 1123525016834; ИНН 3525288627; место нахождения: 164650, Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Междуреченский, ул. Железнодорожная ветка, д. 13; далее - Должник).
В её обоснование, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Полагает, что судебный акт противоречит сложившейся судебной практике; им доказана недостаточность планируемых поступлений для покрытия расходов по делу о банкротстве Должника. Согласия от других лиц на финансирование процедур банкротства не поступило, финансирование за счёт федеральных средств невозможно.
Акционерное общество коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - Банк), конкурсный управляющий Должника Пермогорский Алексей Валентинович в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились.
Представитель подателя жалобы доводы, в ней содержащиеся, поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2017 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.
Определением суда от 08.02.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мокров Александр Викторович.
Решением суда от 04.07.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мокрова А.В., который определением суда от 10.08.2018 утверждён конкурсным управляющим Должника.
ФНС России 07.08.2019 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Должника в связи с отсутствием средств для возмещения расходов по делу о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство по приведённым заявителем основаниям, установил, что балансовая стоимость активов Должника составляет 89 108 тыс. руб., по результатам инвентаризации в конкурсную массу включено 9 единиц транспортных средств и техники, 5 объектов недвижимости и оборудование, которое является залоговым и в настоящее время в отношении его проводятся торги.
Доказательств того, что денежных средств, которые поступят от реализации имущества Должника, будет недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве Должника, не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о преждевременности заявленного ФНС России ходатайства и отказал в его удовлетворении.
Апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 по делу N А05-13802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-13802/2017
Должник: ООО "СВ"
Кредитор: Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
Третье лицо: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ", Мокров Александр Викторович, ООО "Инвестиционная компания "Инвестор", Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, АО Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому, Ассоциация "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Балашов Владимир Викторович, Конкурсный управляющий АО КБ "Северный кредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО "Консультационная группа "Ричер", ООО "Крона", Отдел Федеральной службы судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Пинежский районный суд Архангельской области
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4551/2022
28.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11875/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14223/2021
15.07.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2783/2021
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8880/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1642/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1020/20
16.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2526/20
27.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11006/19
16.12.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9825/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-13802/17
27.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5758/18
04.07.2018 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-13802/17
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-13802/17
08.02.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-13802/17