Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 11АП-435/24 по делу N А65-28520/2022

гор. Самара

08 апреля 2024 г.

Дело N А65-28520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 01 апреля 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Романовой Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего Степанян Светланы Александровны к Романовой Светлане Геннадьевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-28520/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью АСК "Вертикаль",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью АСК "Вертикаль".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 общества с ограниченной ответственностью АСК "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Степанян Светланы Александровны.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.06.2023 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Вертикаль" к Романовой Светлане Геннадьевне о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, и применения последствий их недействительности, а также о взыскании с Романовой Светланы Геннадьевны процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 (день последнего перечисления денежных средств) по 01.12.2023 начисленных на сумму денежных средств перечисленных Романовой С.Г. с назначением платежа "на хоз. нужды"), и которые составляют 259 796,84 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками перечисление денежных средств в размере 1 290 850,00 руб. с назначением платежа "на хозяйственные нужды" со счета Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Вертикаль" (ИНН 1655402520, ОГРН 1181690041422). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Романовой Светланы Геннадьевны (ИНН 165714148468) в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Вертикаль" (ИНН 1655402520, ОГРН 1181690041422) денежных средств в размере 1 290 850,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 735,87 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Романова Светлана Геннадьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу N А65-28520/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 19 февраля 2024 года на 09 час. 30 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 13 марта 2024 года на 09 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01 апреля 2024 года на 09 час. 30 мин.

В связи с нахождением судьи Гольдштейна Д.К. в очередном отпуске определением заместителя председателя суда от 01.04.2024 произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Романовой Светланы Геннадьевны, на судью Машьянову А.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Ранее от конкурсного управляющего Степанян С.А. в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от первоначального заявления об оспаривании сделки должника.

Ознакомившись с отказом конкурсного управляющего Степанян С.А. от рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материала дела усматривается, что обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании сделки, конкурсный управляющий должника действовал в защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции определением от 13.03.2024 предложено лицам, участвующим в деле, и уполномоченным на подачу заявления об оспаривании сделок должника в рамках дела N А65-28520/2022, представить заявление о замене инициатора спора.

После предпринятых судом апелляционной инстанции мер по извещению лиц, участвующих в деле о банкротстве, о поступившем отказе от первоначально заявленных требований, с разъяснением о возможности присоединиться к спору, от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не поступило заявлений о присоединении к заявлению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для непринятия отказа конкурсного управляющего от первоначально заявленных требований судебной коллегией не установлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В связи с принятие отказа конкурсного управляющего Степанян Светланы Александровны от заявления об оспаривании сделок должника к Романовой Светлане Геннадьевне и прекращением производства по заявлению, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу N А65-28520/2022.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу N А65-28520/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ конкурсного управляющего Степанян Светланы Александровны от заявленных требований к Романовой Светлане Геннадьевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить Романовой Светлане Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова