Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 15АП-19224/19

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 г.

дело N А32-41524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джиоева Солтана Федоровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2019 по делу N А32-41524/2019 о принятии заявления о признании должника банкротом

по заявлению Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ИНН 7703213534; ОГРН 1027739108649)

о признании несостоятельным (банкротом) Джиоева Солтана Федоровича

(ИНН: 232204307768),

УСТАНОВИЛ:

АО "МСП Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Джиоева Солтана Федоровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 заявление АО "МСП Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Джиоева Солтана Федоровича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определение мотивировано тем, что заявление соответствует требованиям, установленным ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 213.4, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Джиоев Солтан Федорович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что договор цессии, на котором основано требование АО "МСП Банк" является ничтожным и не влечет правовых последствий, в связи с чем требование банка не является бесспорным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом Коммерческий банк "Росэнергобанк" (далее - АО КБ "Росэнергобанк", Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой") 19.09.2016 заключен кредитный договор N 61613 (далее -Кредитный договор), по условиям которого АО КБ "Росэнергобанк" перечислило заемщику денежные средства в размере 9 900 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен:

Договор поручительства N 61613/ДП-1 от 19.09.2016 (далее - Договор поручительства), между АО КБ "Росэнергобанк" и Джиоевым Солтаном Федоровичем;

Договор ипотеки нежилых помещений и право аренды земельного участка N 61613/ДИ от 19.09.2016 с Джиоевым Солтаном Федоровичем (далее - Поручитель/Залогодатель).

09.02.2017 на основании договора о переводе долга, первоначальный должник (ООО "Жилстрой") передал, а новый должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой" (далее - ООО "СК Жилстрой", Заемщик) принял на себя обязательства по Кредитному договору.

Между Акционерным обществом "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - МСП Банк, Кредитор) и Цедентом был заключен договор уступки прав (требований), прекращающий кредитное обязательство N 5Б-У-236/17 от 28.03.2017 (далее - Договор уступки прав (требований)), по условиям которого к МСП Банку в полном объеме перешли все права (требования) Цедента по Кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика.

Таким образом, МСП Банку переданы права требования к ООО "СК "Жилстрой" по Кредитному договору, по Договору поручительства, Договору залога.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, в частности, за возврат в установленные сроки суммы кредита (в том числе и за выплату процентов при досрочном истребовании кредита Кредитором), повышенных процентов, за уплату неустойки, ответственности, убытков, а также за возмещение всех возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 09.02.2017 к Договору поручительства N 61613/ДП-1 от 19.09.2016 Поручитель дал свое согласие отвечать за нового заемщика ООО "СК "Жилстрой" по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.5 Кредитного договора оплата процентов в размере 20% годовых должна производиться ежемесячно в последний день месяца пользования Кредитом. При этом уплату процентов за последний месяц пользования Кредитом Заемщик обязан осуществить в дату погашения кредита, установленную договором.

В соответствии с п. 11.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредитной линии Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляются, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам по кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка уплачиваются заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам по кредитной линии.

Согласно п. 2 Договора залога, Залогодатель передал Кредитору в залог следующее имущество:

Гостиница со встроенным кафе, назначение нежилое, кадастровый номер 23:51:0302008:432, общей площадью 746,6 кв.м. Количество этажей 3, адрес: Россия, Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Звездная д.38А, стоимостью 10 371 236,50 руб.

Магазин с автосервисом, назначение нежилое, кадастровый номер 23:51:0302008:431, общей площадью 226,5 кв.м, количество этажей: 2. Адрес: Россия, Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Звездная д.38А, стоимостью 2 403 548 руб.

Право аренды соответствующего земельного участка, кадастровый номер: 23:51:0302008:583, площадь 715+/-9 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земельного участка: земли населенных пунктов, стоимостью 45 000 руб. С июля 2017 года Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору в части неуплаты суммы задолженности.

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями, Кредитор направил Поручителю, по адресу, указанному в Договоре поручительства о досрочной уплате сумм по Кредитному договору.

Согласно п. 4.12 Договора поручительства уведомление считается доставленным по истечении 10-ти календарных дней со дня сдачи его в организацию связи.

Согласно п. 3.8 Договора поручительства - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору по дату полного исполнения обязательств.

Требование МСП Банка оставлено Поручителем без исполнения и ответа. По состоянию на 02.08.2019 (по 01.08.2019 включительно) задолженность Поручителя по Кредитному договору составляет 22 628 056 руб. 18 коп., в том числе:

- 9 900 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу;

- 3 633 684 руб. 91 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с 01.07.2017 по 01.08.2019);

- 3 671 914 руб. 84 коп. - задолженность по неустойке (за период с 01.07.2017 по 01.08.2019);

- 5 422 456 руб. 43 коп. - задолженность по Договору поручительства.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 09.04.2019 по делу N 2-67/19 исковые требования Кредитора удовлетворены, с Джиоева Солтана Федоровича в пользу Кредитора взыскана задолженность в сумме 10 998 897,42 руб., в том числе:

- 9 900 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу;

- 986 452 руб. 04 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с 01.07.2017 по 31.03.2018):

- 112 445 руб. 38 коп. - задолженность по неустойке (за период с 01.04.2017 по 31.03.2018); а также неустойка за неисполнение обязательств по договору Поручительства в размере 32 996,69 за период с 29.03.2018 по 31.03.2018 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 30.05.2019.

Поскольку указанная задолженность не погашена, решение суда не исполнено, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Кроме того, требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В отношении заявления о признании гражданина банкротом пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое заявление может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного кредитора по внесению денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Соответственно, на стадии принятия заявления к производству судом устанавливается формальное соблюдение требований закона.

Из материалов дела следует, что заявление банка содержит мотивированное обоснование заявленной задолженности, требование о предполагаемой процедуре, кандидатуре СРО, а в качестве доказательств, на которых основаны требования, банком приложены копии кредитного договора N 61613 от 19.09.2016, договора поручительства N 61613/ДП-1 от 19.09.2016, договора залога N 61613/ДИ от 19.09.2016, договора о переводе долга от 09.02.2017, соглашения об условиях уступки прав (требований) N 8Б-У-236/17 от 28.03.2017, расчет задолженности, а также копия решения Басманного районного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу N 2-67/19.

Кроме того, банком уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 12 от 14.08.2019, и внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 05.08.2019.

Следовательно, заявителем соблюдены требования, предъявляемые к заявлению подобного рода статьями 40, 213.5 Закона о банкротстве, что и послужило основанием для принятия заявления к производству.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу N 2-67/19 принято после произведенной уступки и в пользу АО "МСП Банк", соответственно, может выступать в качестве доказательства наличия требования к должнику. Между тем, на стадии принятия заявления судом не дается оценка действительности обязательства, поскольку проверка обоснованности заявления является следующим этапом после принятия заявления, в связи с чем должник не лишен права заявить довод о недействительности договора именно на стадии проверки обоснованности заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу N А32-41524/2019, поданное АО "МСП Банк" заявление соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу N А32-41524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв