Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 07АП-8628/19

город Томск

21 октября 2019 г.

Дело N А03-15182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Уфимцевой Галины Леонидовны (N 07АП-8628/2019(1)) на определение от 02.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15182/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - Уфимцевой Галины Леонидовны (01.05.1959 года рождения, с.Маралиха Краснощековского района Алтайского края) по заявлению финансового управляющего Бовкуша Ильи Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2018 к производству суда принято заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании Уфимцевой Галины Леонидовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-15182/2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бовкуш Илья Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

26.06.2019 финансовый управляющий Бовкуш И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении гражданке Уфимцевой Г.Л. исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, кадастровый номер 22:58:080407:314, площадью 59,2 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Красный Партизан, ул. Набережная, д. 7, кв. 1., расположенного на земельном участке (общая долевая собственность ), кадастровый номер 22:58:080407:10, площадью 2360 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов; об обязании управляющего включить в конкурсную массу должника Уфимцевой Г.Л. жилое помещение, кадастровый номер 22:58:080305:206, площадью 78,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул.Партизанская, д. 43А, кв. 2, расположенное на земельном участке (1/2 доля), кадастровый номер 22:58:080305:10, площадью 2733 кв.м.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) исключено из конкурсной массы в деле N А03-15182/2018 о банкротстве гражданина - Уфимцевой Г.Л. жилое помещение: кадастровый номер 22:58:080407:314, площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Красный Партизан, ул. Набережная, 7, кв. 1, расположенное на земельном участке, кадастровый номер 22:58:080407:10, площадью 2 360 кв.м., назначение: для ведение личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.

С вынесенным определением не согласилась Уфимцева Г.Л. (далее - должник), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исключить из конкурсной массы гражданки Уфимцевой Г.Л. жилое помещение (единственное пригодное для жилья): кадастровый номер 22:58:080305:206, площадью 78,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул.Партизанская, д. 43А, кв. 2, расположенное на земельном участке (1/2 доля), кадастровый номер 22:58:080305:10, площадью 2733 кв.м.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда о том, что должником и его супругом после возбуждения дела о банкротстве предпринимались действия по наделению спорной квартиры статусом места жительства гражданина-банкрота и его супруга, являются неверными. Данные цели никто из супругов не преследовал. Семья должника проживает в с. Чарышское. Дом в с. Красный Партизан непригоден для жилья и на него не может распространяться исполнительский иммунитет.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принят с учетом баланса интересов должника и кредиторов. Полагает, что рыночная стоимость дома в с. Чарышское заметно выше, нежели дома в с. Красный Партизан, доводы должника направлены на исключение из конкурсной массы наиболее дорого помещения, что является злоупотреблением правом. Просит оставить судебный акт, принятый судом первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы в деле о банкротстве должника жилое помещение: кадастровый номер 22:58:080407:314, площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Красный Партизан, ул.Набережная, 7, кв. 1, расположенное на земельном участке, кадастровый номер 22:58:080407:10, площадью 2 360 кв.м., назначение: для ведение личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, исходил из того, что учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, более высокую ликвидность и рыночную цену жилых помещений, отсутствие лиц на иждивении должника и его супруга, норму предоставления площади жилого помещения, отсутствие сведений об осуществлении должником и его супругом трудовой деятельности на территории села Чарышское, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на территории с. Красный Партизан, районной больницы, к которой может быть прикреплен должник, заявленные финансовым управляющим требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов дела усматривается, что должнику на праве общей совместной собственности с 10.06.1999 принадлежит жилое помещение, кадастровый номер 22:58:080305:206, площадью 78,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул.Партизанская, д. 43А, кв. 2, а также в собственности должника с 23.08.2013 находится жилое помещение, кадастровый номер 22:58:080407:314, площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Красный Партизан, ул. Набережная, д. 7, кв. 1.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из абзаца второго пункта 5 Постановления N 45 место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно копии паспорта должника Уфимцева Г.Л. зарегистрирована по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул.Партизанская, д. 43А, кв. 2, только начиная с 26.04.2019 (в ходе процедуры банкротства), до этого времени должник-гражданин имел регистрацию в с.Маралиха Краснощековского района Алтайского края.

Из копии паспорта супруга должника Уфимцева Виктора Валерьевича следует, что он зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул.Партизанская, д. 43А, кв. 2, только начиная с 30.05.2019, то есть в ходе процедуры банкротства его супруги, в то время как с 19.08.2013 по 29.05.2019 супруг должника был регистрирован по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Красный Партизан, ул. Набережная, д. 7.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что должником и его супругом после возбуждения дела о банкротстве предпринимались действия по наделению спорной квартиры по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул.Партизанская, д. 43А, кв. 2, статусом места жительства гражданина-банкротом и его супруга.

Арбитражный суд учитывает, что при оставлении в собственности должника жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул.Партизанская, д. 43А, кв. 2, как единственно пригодного для проживания не достигаются общественно полезные цели, существованием которых институт имущественного иммунитета оправдывается, и должнику предоставляются неоправданные преференции в сохранении имущества от обращения на него взыскания в пользу кредиторов.

Доводы должника о непригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Красный Партизан, ул. Набережная, д. 7, кв. 1, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены за необоснованностью, поскольку опровергаются представленным в материалы дела отчетом об оценке N 153-19-05-23-17 рыночной стоимости ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по состоянию на 24.05.2018, из которого следует, что указанное жилое помещение, с учетом его технического состояния, обладает рыночной стоимостью в размере 183 800 руб., состояние хорошее, и не может считаться утраченным имуществом, не пригодным для проживания.

При этом, жилое помещение по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Красный Партизан, ул. Набережная, д. 7, кв. 1, расположено на земельном участке площадью 2 360 кв.м., что также позволит должнику и его супругу вести личное подсобное хозяйство.

Арбитражный суд также учитывает, что при рассмотрении судом обоснованности заявления АО "Россельхозбанк" о признании Уфимцевой Г.Л. несостоятельной (банкротом), должник представил опись имущества, из которой следует, что в собственности должника имеется следующее имущество:

- земельный участок по адресу Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Партизанская, д.43а-2 площадью 2733

- жилой дом по адресу Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Партизанская, д.43а-2, площадью 78,9.

Сведения о наличии у должника в совместной собственности с супругом расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Красный Партизан, ул.Набережная, д. 7, кв. 1, жилого дома и земельного участка, должник скрыл.

Принимая во внимание необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, более высокую ликвидность и рыночную цену жилых помещений, что повлечет больший процент удовлетворения требований кредиторов, отсутствие лиц на иждивении должника и его супруга, норму предоставления площади жилого помещения, отсутствие сведений об осуществлении должником и его супругом трудовой деятельности на территории села Чарышское, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на территории с. Красный Партизан, районной больницы, к которой может быть прикреплен должник, а также расстояние между с. Красный Партизан и КГБУЗ "Чарышская ЦРБ" (5,7 км), что не препятствует должнику обращаться в прикрепленную больницу за медицинским обслуживанием, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные финансовым управляющим требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что дом в с. Красный Партизан непригоден для жилья не подтвержден доказательствами.

Несостоятельны доводы о том, что справкой из поликлиники подтверждается, что Уфимцев В.В. и Уфимцева Г.Л. прикреплены к Чарышской ЦРБ с 1998, то есть проживают в с.Чарышское. В материалах дела действительно имеется соответствующая справка. Однако, как следует из общедоступной информации в сети интернет расстояние между с.Чарышское и с.Красный партизан составляет 3 км. При этом КГБУЗ Чарышская ЦРБ оказывает амбулаторно-поликлиническую (как плановую так и экстренную), и круглосуточную - стационарную, соответствующую самым современным медицинским стандартам, помощь как жителям собственного, так и соседних районов (http://charysh.zdravalt.ru/). То есть, данное медицинское учреждение обслуживает жителей не только с.Чарышское, но и с.Красный партизан, расположенного в Чарышском районе Алтайского края. Таким образом, справа не подтверждает места проживания должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15182/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уфимцевой Галины Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова