Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 12АП-1723/24 по делу N А57-21117/2022

г. Саратов

08 апреля 2024 г.

Дело N А57-21117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Видьманова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2024 года по делу N А57-21117/2022

по иску акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Видьманову Александру Владимировичу (ИНН 644000449853, ОГРН 321774600741512), г. Балашов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Видьманов Артем Александрович, индивидуальный предприниматель Чернов Алексей Игоревич

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ситиматик" - Нетреба Н.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2023 N 59,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Видьманову Артему Александровичу (далее - ИП Вильдманов А.А., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 33 320, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 17.10.2022 (полный текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2022) с индивидуального предпринимателя Видьманова Артема Александровича в пользу акционерного общества "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 33 320, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

13.07.2023 от АО "Ситиматик" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21117/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 17.10.2022 (полный текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2022) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Видьманова Артема Александровича (ИНН 644007474023, ОГРНИП 317774600237479) на ИП Видьманова Александра Владимировича (ИНН 644000449853, ОГРН 321774600741512), ИП Видьманов Артем Александрович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 16 659,42 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чернов Алексей Игоревич.

26 января 2024 года Арбитражным судом Саратовской области с индивидуального предпринимателя Видьманова Александра Владимировича в пользу акционерного общества "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 16 659 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возвращена акционерному обществу "Ситиматик" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 91 руб., уплаченная по платежным поручением N 753 от 18.08.2021.

Индивидуальный предприниматель Видьманов Александр Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

АО "Ситиматик" представило письменные объяснения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименованное в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" (переименованное в АО "Ситиматик") установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Таким образом, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Согласно выписке из ЕГРН Видьманов Александр Владимирович с 28.12.1998 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, д.N 1, общей площадью 1655,8 кв.м в пределах доли принадлежащей на праве собственности ?.

Согласно актам инспекционного контроля от 21.04.2021, от 13.07.2023 по указанному адресу осуществляется торговля розничная - универсальный магазин.

Принимая во внимание осуществление деятельности, влекущей факт образования твердых коммунальных отходов на спорном объекте и в целях соблюдения требований действующего федерального и регионального законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором был направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 51/411/0015104.

Однако, подписанный экземпляр договора ТКО, ответчик в адрес регионального оператора не направил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес предпринимателя указанный договор не поступал, следовательно, отсутствуют договорные отношения, отклоняются апелляционным судом.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае вышеуказанное постановление разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу норм Закона N 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для ответчика является обязательным.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 99/411/0021274 между сторонами заключен в соответствии с Правилами N 1156 на условиях типового договора по цене предложенной региональным оператором (пункт 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1 -2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле: P = Q тко * T отх где: P - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для i_потребителя; Q тко - количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для Потребителя, определяемое в соответствии с п. 4.1. настоящего договора (при наличии у Потребителя нескольких объектов, количество твердых коммунальных отходов определяется как сумма количества твердых коммунальных отходов на каждом объекте Потребителя); T отх - цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

В приложении к договору ТКО N 99/411/0021274 "Информация по предмету договора" указаны объем, место накопления твердых коммунальных отходов, количество расчетных единиц, нормативы накопления ТКО.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для заключения договора с региональным оператором, поскольку спорное нежилое помещение было передано по договорам аренды недвижимого имущества ИП Видьманову Д.А. от 01.01.2015 и ИП Видьманову А.А. от 17.05.2017 апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Кроме того, следует отметить, что в договоре аренды нежилого помещения с ИП Видьмановым Дмитрием Александровичем от 01.01.2015 в пункте 3.3 указано, что арендодатель (собственник) обязан обеспечить постоянное снабжение коммунальными услугами за счет арендной платы в требуемом количестве арендуемого имущества резервной мощностью электроэнергии, водоснабжением, водоотведением, автономным отоплением, вывоз мусора, уборка прилегающей территории магазина, охраной.

Ремонт указанных коммуникаций производится за счет арендодателя.

В договоре аренды нежилого помещения с ИП Видьмановым Артемом Александрович от 17.05.2017 в пункте 3.3. указано, что арендодатель (собственник) обязан обеспечить постоянное снабжение коммунальными услугами за счет арендной платы в требуемом количестве арендуемого имущества резервной мощностью электроэнергии, водоснабжением, водоотведением, автономным отоплением, вывоз мусора, уборка прилегающей территории магазина, охраной. Ремонт указанных коммуникаций производиться за счет арендодателя.

Таким образом, в обоих договорах аренды обязанность по оплате за оказанные услуги по ТКО лежит на собственнике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику принадлежит обособленное нежилое помещение площадью 743,5 кв.м, что расчет начислений производился исходя из общей площади нежилого помещения без учета доли собственности, принадлежащей ответчику отклоняется апелляционным судом.

Согласно выписке из ЕГРН Видьманов Александр Владимирович с 28.12.1998 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, д.N 1, общей площадью 1655,8 кв.м в пределах доли принадлежащей на праве собственности ?.

Ответчиком не представлены доказательства использования собственником нежилого помещения, только части помещения.

Истцом представлен в материалы дела расчет начислений исходя из общей площади нежилого помещения равной 827,8 кв.м, что составляет часть от общей площади всего нежилого помещения равной 1655,8 кв.м.

На основании данного расчета истцом были уменьшены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и составили за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 16 659,42 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 19.01.2023 у ответчика иная площадь нежилого помещения отклоняется апелляционным судом, поскольку не относится к заявленному в иске периоду.

В части доводов, что по указанному адресу заключены договоры аренды с ООО "Альфа-Пенза" (магазин "Красное и Белое"), ООО "Ритуал-Балашов", ИП Федотов Ю.Ю., ООО "Авто-лайн", ИП Баранов Н.П., с которыми Региональный оператор имеет прямые договоры, следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства передачи именно своей части нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, указанным юридическим лицам и предпринимателям.

Так, по договору аренды помещение было передано в аренду ООО "Альфа-Пенза" ИП Кулевацким Г.А., ИП Федотову - ИП Дроновым П.П.

Доводы апеллянта о том, что у ответчика заключен договор на поставку макулатуры и бытового мусора N б/н от 20.01.2019 с ИП Черновым М.В., апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, содержит целый раздел в блоке 7, посвященный коммунальным отходам (далее по тексту ФККО).

В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, в том числе: - 7 35 000 00 00 0 - Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам, - 7 35 100 00 00 0 - Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам, - 7 35 100 01 72 5 - Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, - 7 35 100 02 72 5 - Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

Отходы вторичного сырья в соответствии с указанным классификатором ФККО к категории ТКО не относятся.

ИП Чернов М.В. статусом регионального оператора не обладает, утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеет, лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению ТКО не имеет, заключенного договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 по делу N А57-29773/2022 никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Таким образом, запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке, установлен на законодательном уровне.

В соответствии 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с территории Балашовского муниципального района осуществлялось ООО "Поток" на основании заключенного договора N 137/12/2019-УО от 27.12.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области деятельности и подтверждается актами оказанных услуг (Зона деятельности N 2) и подтверждается актами оказанных услуг за период октябрь 2020 - декабрь 2020 года.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу N А29-12869/2009).

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика им не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлены.

Апеллянт указывает, что истцом фактически не оказывались услуги по обращению с ТКО, акты оказанных услуг отсутствуют.

Данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам. В материалы дела представлены копии актов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, счета на оплату и доказательства их направления в адрес ответчика.

Данные доводы также отклоняются судебной коллегией, поскольку, в приложении к договору определено место накопления ТКО - 412305, Саратовская область, Балашовский муниципальный район, городское поселение город Балашов, Орджоникидзе ул., дом 1 (КП общего пользования) - 4 контейнера, объемом 0,75 куб.м.

Контейнерная площадка, указанная в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно карте размещения мест (площадок) накопления ТКО не находится на удаленном расстоянии. Транспортирование твердых коммунальных отходов с указанной контейнерной площадки осуществлялось ООО "Поток" на основании договора, а также подтверждается маршрутными журналами на контейнерные площадки общего пользования, находящиеся в непосредственной близости - ул.Орджоникидзе, д.1 и ул.Орджоникидзе, д.3 (КП общего пользования).

При отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также учитывая отсутствие в материалах дела объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорном помещении ответчика в спорный период не осуществлялась хозяйственная деятельность, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, то требования АО "Ситиматик" являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, с ИП Видьманова Александра Владимировича в пользу АО "Ситиматик" судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 16 659 руб. 42 коп.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2024 года по делу N А57-21117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова