Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 11АП-20637/23 по делу N А55-26824/2023

г. Самара

08 апреля 2024 г.

Дело N А55-26824/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Шаталовой Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 ноября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-26824/2023 (судья Балькина Л.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис"

к Индивидуальному предпринимателю Шаталовой Елене Геннадьевне

о взыскании 45 776 руб. 37 коп. компенсации за нарушение исключительных прав

третье лицо: Журавов Юрий Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шаталовой Елене Геннадьевне о взыскании 45 776 руб. 37 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по форме фотографического произведения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 ноября 2023 года) с индивидуального предпринимателя Шаталовой Елене Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" взыскано 22 888 руб. 18 коп. компенсации; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2023 года (мотивированное решение от 27 ноября 2023 года), просит его отменить ссылаясь на то, что спорное фотографическое произведение в уже измененном виде есть на всех платформах, авторство Журавова Ю.В. на эти фото, по мнению апеллянта, не доказано; указывает, что самим автором и доверенным лицом не обеспечена возможность платно использовать фотографическое произведение, в связи с чем считает, что истец злоупотребляет правом.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, а также объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.wildberries.ru/seller/281189 незаконно используется результат интеллектуальной деятельности по форме фотографического произведения (далее - РИД), автором которого является Журавов Юрий Викторович (далее - Автор). Веб-страницы, где было допущено нарушение: РИД Автора N 1, Адрес, где допущено нарушение - https://www.wildberries.ru/catalog/65353434/detail.aspx.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. На РИД содержится информация об авторе - надпись "YuriyZliuravov", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные. Имущественное право требования возникло у Истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2023 N 28062023-3, заключенного с Автором.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/281189 является Ответчик. Веб-страница https://www.wildberries.ru/catalog/65353434/detail.aspx содержит следующую информацию: ИП Шаталова Е. Г (ОГРН 320631300079090).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1687965560290, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1687965560290.

Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на указанный объект авторского права, а также факта нарушения этого права действиями ответчика, установив при этом, что совершение нарушения представляет собой единый процесс использования объекта, включающий в себя оба перечисленные истцом действия.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично в размере 22 888 руб. 18 коп., правомерно исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй п.80 Постановления Пленума N 10).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Факт принадлежности РИД автору ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен; ответчик сведений об авторстве иного лица в отношении фотографического произведения в материалы дела не представил.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств);

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что истцом не представлено доказательств авторства Журавова Ю.В. на спорное фотографическое произведение, аналогичный доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что аккаунты на платформах Depositphotos, Shutterstock, с использованием псевдонима "Yuriyzhuravov" созданы и ведутся в интересах Журавова Ю.В. На данных аккаунтах имеется вся информация, что автором РИД является именно Журавов Ю.В. с псевдонимом "Yuriyzhuravov".

Как указал истец, впервые оригинал спорного фотоизображение опубликовано автором еще 25.02.2012 на платформе Depositphotos, в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov. Аккаунт на платформе Depositphotos создан и ведется в интересах Журавова Ю.В. На данном аккаунте имеется вся информация, что автором спорного произведения является именно Журавов Ю.В. с псевдонимом "Yuriyzhuravov".

Истец пояснил, что ссылка на публикацию на коммерческой платформе Depositphotos недоступна по техническим причинам, в связи с чем в письменных пояснениях указал в качестве доказательства дополнительную ссылку: Публикация Автора, содержащая спорное фотоизображение, на коммерческой платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-spotty-skin-deep-pores-blackhead99835262), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov. Истец указывает, что при нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях.

Кроме того, принадлежность Журавову Ю.В. аккаунта на платформе Depositphotos и псевдонима "Yuriyzhuravov" устанавливалась в судах, в том числе Арбитражным судом города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-204651/2021. Также, авторство Журавова Ю.В., доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данный аккаунт, учитывалось в том числе апелляционными судами при принятии судебных актов, в том числе по делам N А41-70882/2022, N А41-75334/2022, N А40-231582/2021, N А65- 27901/2021, N А33-30541/2021, N А56-103154/2021, N А56-8445/2022, N А56-78264/2022 (вступивших в законную силу и которые были предметом рассмотрения в судах апелляционных инстанций).

Таким образом, Журавов Ю.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/281189 является Ответчик. Веб-страница https://www.wildberries.ru/catalog/65353434/detail.aspx содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: ИП Шаталова Е. Г (ОГРН 320631300079090).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными до степени смешения по графическому и синематическому критериям, и ответчик допустил внесение изменение в изображение.

Специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1687965560290, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1687965560290.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В данном случае соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора не усматривается.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ. Разрешение на использование спорной фотографии ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотоизображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Факт принадлежности ответчику интернет-страницы, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, использования спорного фотоизображения, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем приведенная в апелляционной жалобе ссылка ответчика на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, сам по себе тот факт, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Отмеченное ответчиком обстоятельство наличия информации о неопределенном статусе произведения даже в случае его доказанности не исключает ответственности за нарушение интеллектуальных прав, рассмотренный довод апелляционной жалобы нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец указал, что ответчиком допущены четыре нарушения исключительных прав:

1) воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, само наличие РИД на странице ответчика без законных на то оснований);

2) переработка РИД (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, посредством изменения его исходного размера, цветокоррекции, добавление графических элементов, добавление графических элементов и текста);

3) доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, само наличие РИД на странице ответчика без законных на то оснований);

4) путем размещения РИД в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ, пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В связи с чем истец оценил размер компенсации в размере 45 776 руб. 37 коп. (по 11 444 руб. 09 коп. за 4 нарушения).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанными выше способами, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Вместе с тем, совершение нарушения представляет собой единый процесс использования объекта, включающий в себя оба перечисленные истцом действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы обжалуемого решения о том, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в статье, в связи с чем, с учетом характера нарушения, отсутствия грубого характера нарушения, незначительности вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанности того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, сумма компенсации в размере 22 888 руб. 18 коп. является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав суд первой инстанции верно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 22 888 руб. 18 коп.

Истцом избран способ расчета, определяющий размер компенсации в твердой сумме, в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Обоснование и способ расчета представлены истцом в п. 6-8 искового заявления, который не зависит от убытков и размера стоимости цессии, от стоимости фотографического произведения, стоимости товара, реализованного ответчиком.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что спорное фотографическое произведение в уже измененном виде есть на всех платформах, самим автором и доверенным лицом не обеспечена возможность платно использовать фотографическое произведение, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд также учитывает, что в тексте апелляционной жалобы ответчик указывает, что мог воспользоваться для получения прав на использование РИД информацией об авторе спорной фотографии, размещенной в социальной сети "Вконтакте".

Злоупотребление истцом своими правами, вопреки доводам ответчика об обратном, апелляционным судом не установлено. Налоговые правоотношения автора фотографии находятся за рамками предмета рассматриваемого спора.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности выйти за пределы требований апелляционной жалобы, согласно которой истец считает взысканную компенсацию необоснованной и не подтвержденной документально, просит отменить решение в полном объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 ноября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-26824/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шаталовой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова