Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 14АП-8045/19

г. Вологда

23 октября 2019 г.

Дело N А44-8523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Якушевой Анастасии Сергеевны представителя Филиппова П.А. по доверенности от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушевой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2019 года по делу N А44-8523/2015,

установил:

Арбитражным судом Новгородской области 12.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Якушевой Анастасии Сергеевны (далее - должник).

Определением суда от 21.12.2015 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим утверждён Коваль Георгий Александрович.

Решением суда от 18.05.2016 Якушева А.С. признана несостоятельной (банкротом), в её отношении открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Коваль Г.А.

Определением от 19.07.2019 суд завершил процедуру реализации имущества должника, указал на неприменение правил об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Новгородской области Ковалю Г.А. 10 000 руб.; определил выплатить Ковалю Г.А. 10 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества должника; установил дополнительное вознаграждение в виде процентов по итогам процедуры реализации имущества в размере 17 889 руб. 77 коп.; установил судебные расходы, подлежащие погашению за счет имущества должника, в сумме 114 389 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 указанного Закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника - физического лица, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве счел возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении Якушевой А.С.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов в общем размере 4 158 040 руб.

Указанные требования кредиторов погашены частично - в сумме 1 323 199 руб. 58 коп. (36,2 %) за счет выявленного финансовым управляющим имущества и денежных средств на счетах должника на общую сумму 1 857 642 руб. 77 коп. Остальные требования кредиторов не были погашены ввиду недостаточности денежных средств должника.

В связи с отказом должника в добровольном порядке представить финансовому управляющему документацию в отношении принадлежащего ему имущества и отказом передать управляющему имущество (сведения об имуществе) в целях формирования конкурсной массы, указанное имущество и документация были истребованы у должника по ходатайству финансового управляющего определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2017, которое должником также добровольно исполнено не было.

Между тем, как следует из полученного финансовым управляющим ответа от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 18.03.2016 N 14-15/0288 за Якушевой А.С. зарегистрировано следующее имущество:

- доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая д. 13,2,71;

- доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 173021, Великий Новгород, ул. Морозовская д. 6,18;

- автомобиль БМВ Х3, VIN WBAPE11040WJ51292, 2008 года выпуска, дата регистрации 31.10.2014;

- автомобиль Опель Астра, VIN WOLOZCF6871127830, 3007 года выпуска, дата регистрации 31.10.2014.

При этом, как следует из пояснений финансового управляющего, должник Якушева А.С., умышленно предпринимала меры по сокрытию указанного имущества и его реализации, отказывалась от контактов с финансовым управляющим, систематически, вплоть до завершения процедуры банкротства, не получала почтовую корреспонденцию в рамках реализации процедуры банкротства.

В этой связи, как обоснованно указал суд первой инстанции, поведение должника является неправомерным при банкротстве, повлекло неоправданное затягивание процедуры банкротства гражданина и увеличение расходов на её проведение.

В соответствии с изложенными выше обстоятельствами, наличие которых должником не опровергнуто и доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

В части признания подлежащими погашению за счет конкурсной массы судебных расходов в размере 114 389 руб. 27 коп. и взыскания вознаграждения управляющего судебный акт также является законным и обоснованным.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что расходы, заявленные финансовым управляющим Ковалем Г.А. на реализацию мероприятий в процедуре банкротства в размере 118 789 руб. 38 коп., непосредственно связаны с реализацией мероприятий в процедурах банкротства Якушевой А.С. и подтверждаются представленными суду платежными документами (оригиналы и копии платежных квитанций, счетов и т.д., т. 9 л.д. 108-180, т. 10, л.д. 1-150, т. 11, л.д. 1-50).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, услуги экспресс-почты, которыми воспользовался финансовый управляющий, не являются неразумными либо чрезмерными.

Устанавливая финансовому управляющему проценты по итогам процедуры реализации имущества должника в размере 2 % (17 889 руб. 77 коп.), суд первой инстанции обоснованно исходил из суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника по итогам реализации доли в праве на квартиру, применяя при этом положения статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Наличие на специальном банковском счете зарезервированных средств на погашение судебных расходов, включая вознаграждение, подтверждается представленной суду выпиской ПАО "СКБ Приморья "Примсоцбанк" об остатке на счете по состоянию на 28.05.2019 денежных средств в размере 143 210 руб. 78 коп.

Довод подателя жалобы, приведенный суду первой инстанции и продублированный в апелляционной жалобе, о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 557 143 руб., обосновано отклонен судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2019 в целях обеспечения прожиточного минимума должника и её несовершеннолетнего ребенка установлен подлежащий исключению из конкурсной массы прожиточный минимум в сумме 15 298 руб.(9 909 + 5 389) за счет ежемесячно поступающих средств от доходов (заработной платы) должника.

На основании указанного судебного акта финансовый управляющий по заявлению должника перечислил на счет Якушевой А.С. из имевшихся на счету должника средств 152 980 руб.

Доказательств того, что на счете должника имелись денежные средства в размере 557 143 руб., сформированные за счет заработной платы должника или её супруга и подлежащие перечислению должнику в счет обеспечения прожиточного минимума, должник не представил.

Необходимо учитывать, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии её погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы, то есть, по сути, на уменьшение конкурсной массы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2019 года по делу N А44-8523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушевой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева