Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-13854/24 по делу N А40-259875/2023

город Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-259875/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОМТЕХГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024

по делу N А40-259875/23 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПРОМТЕХГРУПП" (ОГРН: 1087746206756)

к ИП Борт Виталию Александровичу (ОГРНИП: 318774600362693) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРОМТЕХГРУПП" (далее - истец) с иском к ИП Борт Виталию Александровичу (ответчик) о взыскании суммы долга по договору на разработку дизайн-проекта N 58 от 22.12.2022 в размере 254 400 руб., неустойки в размере 101 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 891 рублей 49 коп., процентов по дату фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-259875/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, между ООО "ПРОМТЕХГРУПП" (Клиент) и Индивидуальным предпринимателем Борт Виталием Александровичем (Исполнитель) 22.12.2022 года был заключен Договор на разработку дизайн-проекта дома N 58, согласно пункта 1.1 которого Клиент поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера дома общей площадью 212 кв.м., находящихся по адресу: Московская область, городской округ Истра, территория ДНП "Перелески", участок 239.

Согласно п.1.2 Договора виды работ, объем и содержание документации, стоимость работ, График выполнения работ, являющиеся предметом настоящего Договора, определены Заданием на разработку дизайн-проекта, составом работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), графиком выполнения работ (Приложение N2 к настоящему Договору).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что по согласованию с Клиентом Исполнителем может быть также осуществлен авторский надзор на объекте. В этом случае Сторонами подписывается приложение N 3, регламентирующее осуществление Исполнителем авторского надзора на объекте, а также стоимость и сроки соответствующих работ (услуг) Исполнителя.

В соответствие с п.2.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после получения оплаты денежной суммы согласно п.3.4.1, и предоставления необходимой технической документации или доступа на объект для произведения обмеров помещений самостоятельно, согласно п.4.5.1 настоящего Договора. К выполнению каждого последующего этапа Исполнитель приступает после утверждения Клиентом результатов работ по предыдущему этапу (подписания Акта сдачи-приемки соответствующего работ (этапа), и оплаты в соответствии с п.3.4 настоящего Договора. Срок выполнения последующего этапа работ начинает отсчитываться на следующий рабочий день после получения Исполнителем денежных средств в соответствии с п.3.4 настоящего Договора и подписанного Акта сдачи-приемки соответствующего работ (этапа).

Срок выполнения дизайн-проекта: 40 (сорок) календарных дней. Сроки каждого этапа в отдельности зафиксированы в Приложении N 2 к настоящему Договору (п.2.2 Договора).

Общая стоимость работ, предусмотренных Договором, составляет сумму 381 600 руб., НДС не облагается (п.3.1 Договора).

Согласно счета N 117 от 22.12.2022 г. на сумму 190 800 руб., выставленного Исполнителем, в соответствие с п.3.4.1 Договора ООО "ПРОМТЕХГРУПП" произвело оплату аванса в размере 50% от стоимости всех этапов работ в размере 190 800 руб.

С учетом нормы пункты 3.4.1 Договора Исполнитель обязан был сразу после выплаты указанного выше аванса приступить к работам по Этапу I.

Согласно Приложения N 1 к Договору срок по проведению Этапа I "Планировочные решения" составлял 5 календарных дней.

Сдача разработанной документации должна была осуществляться Исполнителем поэтапно, в объеме и в сроки, определенные в Приложениях N 1, 2 к Договору (п.5.1 Договора).

Однако, в нарушение условий Договора Исполнитель результаты своей работы Клиенту не предоставил.

Также, в рамках заключенного Договора, 18.04.2023 между Сторонами было подписано Приложение N 3, согласно п.1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по проведению авторского надзора на Объекте, Московская область, городской округ Истра, территория "Перелески", участок 239.

Стоимость работ (услуг) по проведению авторского надзора на Объекте составляет 254 400 руб. (п.4 Приложения N 3).

По условиям п.5 Приложения N 3 Клиент должен оплатить услуги Исполнителя в размере 63 600 руб. предоплаты.

На основании выставленного Исполнителем Счета N 127 от 18.04.2023 ООО "ПРОМТЕХГРУПП" 02.05.2023 произвел оплату на сумму 63 600 руб.

Вместе с тем, поскольку Исполнителем Клиенту разработанная документация в установленному порядке не сдана ни по одному из Этапов, авторский надзор ИП Борт В.А. не осуществлял.

Таким образом, ООО "ПРОМТЕХГРУПП" свои обязательства перед Исполнителем выполнило, предусмотренные Договором аванс и предоплату по авторскому надзору - оплатило.

Исполнитель, однако, свои договорные обязательства по разработке дизайн-проекта и передаче Клиенту готовой документации до настоящего времени не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 254 400 руб., которая получена адресатом 17.07.2023. Ответ на указанную претензию в ООО "ПРОМТЕХГРУПП" не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца являются необоснованными и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его" ( п.1 ст.702 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств отказа заказчика от исполнения договора или его расторжения сторонами по их обоюдному согласию.

В материалах дела имеется претензия от 19.06.2023, однако текст данной претензии не содержит уведомления ответчика о расторжении договора, есть только требование о возврате ранее уплаченных денежных сумм.

При этом, возврат неотработанного аванса по договору подряда в виде неосновательного обогащения возможен только после прекращения действия договора, на основании которого было произведено авансирование (предоплата).

Договор от 22.12.2022 N 58 не содержит условия о сроке его действия, следовательно, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату рассмотрения спора являются действующими - заказчику предстоит оплатить оставшуюся часть услуг, а исполнителю их оказать. При этом исполнитель вправе сдать результат работ и при просрочке исполнения при условии, что он будет представлять для заказчика потребительскую ценность.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными.

В материалы дела истцом не было представлено никаких доказательств направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора N 58 от 22.12.2022 посредством электронной почты, как того требуют положения договора. Ответчик такого уведомления не получал, доказательств обратного истцом не представлено.

Из буквального толкования условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ можно установить, что при его заключении сторонами не было согласовано условие о возможности использования заказной почтовой корреспонденции при обмене юридически значимыми сообщениями в ходе исполнения договорных обязательств, поскольку договором определен порядок направления корреспонденции, связанной с исполнением договора исключительно электронными сообщениями по согласованным адресам электронной почты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отказ истца от исполнения договора, в связи с чем договор является действующим.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-259875/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова