Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 17АП-15048/23 по делу N А60-17460/2023

г. Пермь

09 апреля 2024 г.

Дело N А60-17460/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В,

при участии:

от истца Тетерин Д.А., паспорт, доверенность от 18.07.2023, диплом,

от ответчика Пономарев А.Б. директор, паспорт, Калинин Д.А., паспорт, доверенность от 11.04.2023,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикТрансСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2023 года

по делу N А60-17460/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" (ИНН 6670460974)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистикТрансСервис" (ИНН 7202200407)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная контейнерная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистикТрансСервис" о взыскании 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактической оплаты как понесенные дополнительные расходы по договору транспортной экспедиции от 11.10.2021 N FKK-407-11-10-2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает на необоснованное отклонение его доводов о причинах не подписания сторонами Приложения N 2 к договору; не согласен с выводами суда о том, что цена договора не согласована; что в стоимость услуг входит лишь вознаграждение экспедитора, все остальное является расходами экспедитора; о праве истца в одностороннем порядке изменить стоимость услуг по договору без подписания ответчиком дополнительного соглашения; о том, что заявленный иск направлен на взыскание дополнительных расходов, а не свидетельствует об изменении стоимости услуг экспедитора.

В жалобе также приводятся доводы об отсутствии со стороны суда оценки доводов Ответчика о заведомо ложном утверждении истца об увеличении ж/д тарифа на перевозку грузов по Китаю на 2000$ за один 40-футовый контейнер. Ответчик полагает, что представленные в материалы дела доказательства указывают на явную фиктивность сделки между Истцом и его контрагентом в части увеличения стоимости услуг по перевозке груза и совершенного в этой связи Истцом платежа на сумму 2000$ на счет контрагента.

Истец направил в суд письменный отзыв, в котором отклоняет все доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях, в подтверждение его приложил судебные акты (определения).

В судебном заседании 29.02.2024 представители ответчика поддерживают доводы апелляционной жалобы. Указывают на то, что не знакомы с отзывом истца, также просят отложить судебное заседание для формирования возражений на отзыв истца.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства:

1. о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения спора N А60-1540/2024 по требованиям ООО "ЛогистикТрансСервис" о признании недействительной сделки между ООО "ФКК" и "LIAONING TRIUMPH FORWADRING CO., LTD" в рамках исполнения договора N LTF-01.12.17 от 01.12.2017 по железнодорожной перевозке десяти 40-футовых контейнеров в интересах Истца по маршруту Шанхай - Забайкальск в части несения Ответчиком дополнительных расходов (оплата счета N 20221226 от 26.12.2022 заявлением на перевод N 80 от 17.01.2023) в размере 20 000 долларов США на оплату увеличения ж/д тарифа по Китаю с 01.01.2022;

2 о назначении судебной технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: 1.произведено ли изменение содержания представленных на экспертизу документов путем монтажа отдельных фрагментов? Если производилось такое изменение, то на каких участках; 2. Имеются ли признаки монтажа изображений оттисков печатей на представленных документах?

В удовлетворении перечисленных ходатайств судом отказано по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял (хотя имел такую возможность), оснований для ее назначения судом апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что в рамках дела N А60-1540/2024 рассматривается требование ООО "ЛогистикТрансСервис" о признании недействительной сделки между ООО "ФКК" и "LIAONING TRIUMPH FORWADRING CO., LTD" в рамках исполнения договора N LTF-01.12.17 от 01.12.2017 по железнодорожной перевозке десяти 40-футовых контейнеров в интересах ООО "ЛогистикТрансСервис" по маршруту Шанхай - Забайкальск в части несения ООО "ФКК" дополнительных расходов (оплата счета N 20221226 от 26.12.2022 заявлением на перевод N 80 от 17.01.2023) в размере 20 000 долларов США на оплату увеличения ж/д тарифа по Китаю с 01.01.2022.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, требования, предъявленные в рамках дела N А60-1540/2024 (о признании недействительной сделки между ООО "ФКК" и "LIAONING TRIUMPH FORWADRING CO., LTD" в рамках исполнения договора N LTF-01.12.17 от 01.12.2017), не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу (о взыскании задолженности по товарным накладным, где долг ответчиком оплачен частично).

Определением от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 03.04.2024.

Ответчик направил в суд возражения на отзыв истца, а также повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец направил в суд письменные объяснения.

В судебном заседании представители ответчика поддерживают доводы апелляционной жалобы, а также просят назначить по делу судебную техническую экспертизу документов, поставив перед экспертами следующие вопросы 1.произведено ли изменение содержания представленных на экспертизу документов путем монтажа отдельных фрагментов? Если производилось такое изменение, то на каких участках; 2. Имеются ли признаки монтажа изображений оттисков печатей на представленных документах?

Данное ходатайство повторно отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом того, что указанные ответчиком причины не заявления данного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционной коллегией не признаны уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 11.10.2021 N FKK-407-11-10-2021.

Обращаясь в суд истец указал на то, что им оказаны ответчику услуги.

Истец выставил Ответчику счет N IM-FKK-1428/3902/4 от 01.04.2022 на сумму 20 000 долларов США в связи с увеличением тарифа на перевозку по территории Китая с 01.01.2022, который до настоящего времени не оплачен. Задолженность составила 20 000 долларов США

Отсутствие оплаты, оставление претензии без удовлетворения послужили истца основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В пункте 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по факту возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением настоящего договора и не учтенных в предварительных расчетах и вызванных объективными обстоятельствами, экспедитор извещает клиента о наступлении данного обстоятельства и после письменного согласования этих расходов с клиентом выставляет счет на доплату с приложением подтверждающих документов.

Стороны транспортной экспедиции могут согласовать окончательно только размер вознаграждения экспедитора. Следовательно, любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов в транспортной экспедиции носит ориентировочный характер. Возмещению подлежат все обоснованные экспедитором расходы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 5.1 договора от 11.10.2021 N FKK-407-11-10-2021, стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором по настоящему договору, определяется Приложением N 2 к настоящему договору В приложении N 2 к договору стороны также должны были согласовать помимо стоимости и сам перечень расходов, подлежащих возмещению клиентом.

Пунктами 4.1.3-4.1.5 установлена обязанность Клиента оплачивать услуги Исполнителя, а также дополнительные расходы не предусмотренные в Приложении N 2 к Договору, возникающие в период оказания услуг не по вине Исполнителя, в том числе в отношении которых подтверждающие документы получены Исполнителем после оказания услуг и подписания сторонами акта об оказанных услугах и отчета о дополнительных расходах.

Пунктом 3.2.2 договора установлено право Исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, указанную в Приложении N 2 к настоящему Договору. Измененная стоимость услуг Исполнителя распространяется на услуги, в отношении которых поручение Клиента принято к исполнению.

Из материалов дела следует, и стороны не оспаривают, что приложение N 2 к договору сторонами не согласовано.

Между тем, условия согласованного сторонами договора при анализе и оценке положений в совокупности последовательно определяют подлежащие ответчиком возмещению фактически понесенные истцом расходы.

Как ранее указывалось, между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционных услуг в отношении импортных, транзитных и экспортных грузов клиента.

Согласно п. 4.1.3 договора, клиент обязан оплачивать услуги Исполнителя в установленный настоящим договором срок.

Пунктами 4.1.4, 4.1.5 договора установлена обязанность Ответчика оплачивать Исполнителю дополнительные расходы, не предусмотренные Приложением N 2 к Договору, возникающие в период оказания услуг по Договору не по вине Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета от Исполнителя по электронной почте на электронный адрес, указанный Клиентом в разделе 11 настоящего Договора. Оплачивать Исполнителю в порядке, указанном в п. 4.1.4. настоящего Договора, дополнительные расходы, не предусмотренные Приложением N 2 к Договору, возникающие в период оказания услуг по Договору не по вине Исполнителя, в отношении которых подтверждающие документы получены Исполнителем после оказания услуг и подписания Сторонами акта об оказанных услугах (далее - акт) и отчета о дополнительных расходах.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание изложенные выше пункты Договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали, что все дополнительные расходы, неучтенные при согласовании ставок, относятся на счет клиента, с предоставлением подтверждающих эти расходы документов.

В подтверждение факта увеличения стоимости перевозки по территории Китая с 01.01.2022 истцом представлены уведомления: Уведомление от Eurasian International Logistics (Shenyang) Co., Ltd.; Уведомление от LIAONING TRIUMPH FPRWARDING CO., LTD; Уведомление от Dalian Trans Eurasia International Logistics Ltd; Уведомление от Xi An Free Trade Port Construction and Operation Co., Ltd; Уведомление от ningbo Land-Union International Logistics Co., Ltd; Уведомление от Yuxinou (Chongqing) Logistics Co., Ltd; Уведомление от HK Triumph International Transportation Agency Limited.

Стоимость же услуг Истца не была закреплена сторонами в порядке, предусмотренном Договором, то есть в поручении, либо дополнительном соглашении.

Однако это не означает освобождение Ответчика от обязанности по оплате услуг Истца. Даже при отсутствии документального соглашения о цене договора, она всегда может быть определена в порядке статьи 424 Гражданского Кодекса РФ.

В рассматриваемом споре сторонами не согласована стоимость оказываемых услуг, соответственно требования истца о возмещении фактических расходов являются обоснованными.

В процессе оказания услуг Истец направлял Ответчику информацию о ценах на свои услуги по электронной почте в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка сторон.

Цены менялись в зависимости от тарифов, предлагаемых перевозчиком, что соответствует положению п. 3.2.2. Договора о праве Истца в односторонне порядке изменять стоимость услуг, даже в отношении которых поручение принято к исполнению.

Исходя из условий договора, прав экспедитора (экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента, клиент обязан своевременно и полностью оплачивать экспедитору стоимость услуг, а также возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, возместить дополнительные расходы), требования истца о возмещении фактических расходов обоснованы.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требования истца документально и мотивированно подтверждены, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Ответчика о фиктивности уведомлений иностранных партнеров не подлежат рассмотрению, поскольку в суде первой инстанции о фальсификации представленных Истцом доказательств не заявлялось, кроме того не подтверждены доказательствами, позволяющими усомниться в их достоверности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Ссылка на недобросовестность действий истца признается субъективным мнением апеллянта в отсутствие надлежащих доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года по делу N А60-17460/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина