Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-898/24 по делу N А40-257445/2023

город Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-257445/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Автохит"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023

по делу N А40-257445/23

по иску ООО "Топ Лубрикантс" (ИНН 7707655396)

к ООО "Торговый дом "Автохит" (ИНН 2221180073)

о взыскании задолженности по Договору беспроцентного займа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дорошенко М.Н. по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топ Лубрикантс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Автохит" о взыскании задолженности по Договору беспроцентного займа N 14122020-0446565 от 14.12.2020 в размере 2916666 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 75 коп., неустойки по Договору беспроцентного займа N 14122020-0446565 от 14.12.2020 года, рассчитанной по состоянию на 20.10.2023 г. в размере 1170000 (один миллион сто семьдесят тысяч) руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, штрафа по Договору беспроцентного займа N 14122020-0446565 от 14.12.2020 в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика ходатайствовал об объединении в одно производство настоящего дела и дел N А40-257525/23, N А40-257330/23, N А40-253211/23. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматриваются дело N А40-257445/23, N А40-257330/23, N А40-253211/23 по искам ООО "Топ Лубрикантс" к ООО "Торговый дом "Автохит" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-257445/23 в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом "Автохит" об объединении дела N А40-257445/23-25-1799 с делами N А40-257525/23, N А40-257330/23, N А40-253211/23 в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым объединить дела в одно производство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках настоящего дела основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Автохит" обязательств по договору беспроцентного займа N 14122020-0446565 от 14.12.2020, тогда как основанием предъявления исковых требований в рамках дел N А40-257525/23, N А40-257330/23, N А40-253211/23 явилось ненадлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Автохит" обязательств по иным договорам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты).

Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не приведено достаточных обоснований того, что настоящее дело и дела N А40-257525/23, N А40-257330/23, N А40-253211/23 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Учитывая вышеуказанное, апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами N А40-257525/23, N А40-257330/23, N А40-253211/23 в одно производство.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-257445/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева