Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 14АП-8521/19

г. Вологда

28 октября 2019 г.

Дело N А44-5844/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2019 года по делу N А44-5844/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) (ОГРН 1145321017918, ИНН 5321173188; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Великая, дом 10; далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Новоселицкая средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1025301387253, ИНН 5310002173; адрес: 173520, Новгородская область, Новгородский район, деревня Новоселицы, улица Школьная, дом 3; далее - учреждение) о взыскании финансовой санкции, начисленной на основании решения от 19.12.2018 N 063S19180005147 за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в представлении неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в размере 4 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Управления ПФР рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Управлением ПФР требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление ПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ПФР указало на обоснованность привлечения учреждения к ответственности в виде предъявленной к взысканию финансовой санкции, поскольку представление впервые в отношении конкретного застрахованного лица сведений нельзя считать их уточнением (исправлением).

Учреждение отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, страхователь обязан был представить перечисленные сведения за сентябрь 2016 года не позднее 10.10.2016.

Учреждение представило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за сентябрь 2016 года в установленный Законом N 27-ФЗ срок.

Впоследствии, выявив ошибки в ранее представленных сведениях, учреждение 24.10.2018 представило в адрес Управления ПФР дополняющие сведения по форме СЗВ-М за названный отчетный период в отношении еще восьми лиц, которые не были указаны в исходных сведениях.

В результате проведенной Управлением ПФР проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что указанные дополнительные сведения по форме СЗВ-М представлены учреждением после истечения предусмотренного законодательством срока, о чем Управлением ПФР составлен акт от 14.11.2018.

По итогам рассмотрения названного акта Управлением ПФР принято решение от 19.12.2018 N 063S19180005147 о привлечении учреждения к ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в общей сумме 4 000 руб.

В связи с неуплатой учреждением названной суммы финансовых санкций Управлением ПФР в адрес ответчика выставлено требование от 17.01.2019 об уплате в срок до 05.02.2019 финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку названное требование учреждением не исполнено, Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью семнадцатой статьи 17 указанного Закона (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.

Данным постановлением в поле "Тип формы" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за спорный отчетный период (исходные) представлены ответчиком в установленный Законом срок.

Вместе с тем, самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь предъявил в Управление ПФР сведения СЗВ-М по форме "дополняющая" за сентябрь 2016 года на застрахованных лиц, не отраженных в исходных сведениях.

Частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года N 303-КГ18-99, от 05 сентября 2018 года N 303-КГ18-5702, в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения Управлением ПФР, учреждение реализовало свое право на уточнение представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в Управление ПФР дополнительных сведений в отношении необходимого количества застрахованных лиц.

Проверка, по результатам которой установлено нарушение заявителем требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена управлением только после получения от учреждения дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2018 года N 6-П).

Также данный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Иное, напротив, может повлечь ситуации, когда страхователь, выявив ошибки в представленных сведениях, не будет иметь мотива к их надлежащему устранению с целью избежания ответственности в виде финансовой санкции.

Достоверных доказательств, подтверждающих получение учреждением от Управления ПФР уведомления об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий ранее пяти дней до представления дополняющих сведений за спорный период, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Управления ПФР в апелляционной жалобе на получение учреждением такого уведомления 03.04.2017 документально подателем жалобы не подтвержден. Акт от 14.11.2018, а также решение о привлечении к ответственности в виде предъявленной суммы финансовых санкций сведений о направлении и вручении учреждению соответствующего уведомления не содержат.

При таких обстоятельствах основания для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, Управлением ПФР не доказаны.

Доводы заявителя об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В связи с этим Управлению ПФР правомерно отказано во взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 4 000 руб.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2019 года по делу N А44-5844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева