Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 12АП-1752/24 по делу N А57-15675/2021

г. Саратов

09 апреля 2024 г.

Дело N А57-15675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года по делу N А57-15675/2021

по заявлению финансового управляющего Тимаева Антона Сергеевича Климановой Галины Викторовны об обязании лица снять ограничения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимаева Антона Сергеевича (07.03.1984 года рождения, место рождения: г. Токмак Киргизской ССР, адрес регистрации: 412950, Саратовская область, г. Шиханы, ул. Школьная, д.10, кв.6, ИНН 644106538800, СНИЛС 104-804-395 32),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 заявление Тимаева Антона Сергеевича (далее - Тимаев А.С., должник) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Климанова Галина Викторовна.

08.12.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Климановой Г.В., согласно которому просит обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") снять ограничения с квартиры, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый номер: 64:40:020378:102, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д.2, кв. 1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим Климановой Г.В. и ФГКУ "Росвоенипотека". На ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости: квартира, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый номер: 64:40:020378:102, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д.2, кв. 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023, принять новый судебный акт, которым производство по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" ссылается на то, что договор целевого жилищного займа не прекращен, является действующим, Тимаев А.С. не утратил статус военнослужащего, обязательства между ФГКУ "Росвоенипотека" и Тимаевым А.С. сохраняются, возврат средств целевого жилищного займа не производился, денежные средства от реализации залогового имущества в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали. По мнению заявителя, оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке у ФГКУ "Росвоенипотека" не имеется. Апеллянт полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, производство по заявлению финансового управляющего подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Климанова Г.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 признаны обоснованными и включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Тимаева А.С. в размере 1 600 583,08 руб., из них: основной долг - 1 259 362,97 руб.; проценты - 341220,11 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: квартира, общей площадью 66,2 кв.м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д.2, кв.1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о включении в реестр требований Тимаева А.С. задолженности в общей сумме 2 707 232,69 руб., как обеспеченной залогом следующего имущества должника: квартира, общей площадью 66,2 кв.м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д. 2, кв. 1, отказано.

По результатам проведения открытых торгов имуществом должника путем публичного предложения 28.08.2023 с победителем торгов Асоновым Д.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Полагая, что содержащаяся в ЕГРП запись об ипотеке в отношении спорной квартиры нарушает права кредиторов, победителя торгов, поскольку объект приобретен на публичных торгах по продаже имущества должника, в связи с чем запись об ипотеке в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" подлежит погашению, финансовый управляющий Климанова Г.В. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Частью 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве должника происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Руководствуясь нормами Закона о банкротстве и позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 58, установив, что спорное имущество реализовано на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, указанные торги и договор купли-продажи недействительными не признаны; учитывая, что реализация заложенного имущества в рамках дела о банкротстве влечет за собой прекращение ипотеки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2022 по делу N А76-18946/2019.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года по делу N А57-15675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.В. Судакова Е.В. Яремчук