Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 20АП-5675/19

г. Тула

9 октября 2019 г.

Дело N А23-2838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ревкова Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2019 по делу N А23-2838/2019 (судья Носова М.А.), вынесенное по заявлению Шахлович Елены Ивановны (ИНН 402500441400, Калужская область, г. Обнинск) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Шахлович Елена Ивановна 08.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.04.2019 заявление Шахлович Елены Ивановны принято к производству.

В материалы дела предоставлено платежное поручение от 15.05.2019 N 76 на сумму 25 000 руб., об оплате в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" представила кандидатуру Ульянова Ильи Владимировича для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2019 Шахлович Елена Ивановна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 28.12.2019.

Финансовым управляющим Шахлович Елены Ивановны утвержден член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" Ульянов Илья Владимирович, с установлением ему фиксированного вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Суд первой инстанции обязал Шахлович Елену Сергеевну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 20.12.2019 на 10 час. 20 мин.

Одновременно Арбитражный суд Калужской области разъяснил последствия введения в отношения должника процедуры банкротства и указал какие действия надлежит совершить финансовому управляющему Шахлович Е.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ревков Иван Иванович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений об имуществе и обращении взыскания на жилое помещение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного ходатайства.

Ревков И.И. просит истребовать:

в органах ГИБДД сведения о наличии в собственности Мельницкого Сергея Павловича транспортных средств;

истребовать в ЕГРН обобщенные сведения о наличии в собственности Мельницкого Сергея Павловича недвижимого имущества;

истребовать в Управлении пенсионного фонда сведения о размере пенсии Мельницкого Сергея Павловича;

истребовать в налоговых органах сведения об уплаченных за последние три года подоходном налоге плательщиков налога Шахлович Е.И. и Мельницкого С.И.;

истребовать в ЕГРН копию договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв. 3, заключенного Шахлович Е.И. 06.11.2009 (в договоре указана денежная сумма, уплаченная Шахлович Е.И. за квартиру);

истребовать выписку из домовой книги и финансового-лицевого счета по квартире по адресу: г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв. 3, с целью установления лиц, имеющих право проживания в данной квартире. При этом пояснил, что Обнинским городским собранием решением от 20.07.2005 N 08-38 установлена норма предоставления жилого помещения, которая составляет от 14 до 18 квадратных метра общей площади на одного члена семьи. 18 квадратных метров это 1/6 часть находящейся в собственности Шахлович Е.И. квартиры. Таким образом, считает, что на 5/6 данной квартиры (92 квадратных метра) может быть обращено взыскание.

После получения указанных документов Ревков И.И. просит включить в перечень имущества Шахлович Елены Ивановны, подлежащего реализации:

- 5/6 (пять шестых) долей в праве собственности на квартиру, площадью 110,3 квадратных метра, по адресу: г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв. 3;

- половину имущества, находящегося в собственности Мельницкого С.П., приобретенного им в период брака с Шахлович Е.И.;

Истребовать у кредитора АО "Банк Дом.РФ":

- копии всех документов, послуживших основанием для заключения с Шахлвоич Е.И. кредитного договора от 20.10.2017;

- информацию о том, обращались ли они с заявлением о привлечении Шахлович Е.И. к уголовной ответственности за мошенничество.

В случае, если в результате полученных сведений будут отсутствовать основания для признания Шахлович Е.И. несостоятельным (банкротом), Ревков И.И. просит решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2019 отменить, в удовлетворении заявления Шахлович Е.И. отказать.

Ревков И.И. выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что установление имущества в целях формирования конкурсной массы относится к обязанности финансового управляющего, который будет назначен на процедуру банкротства должника.

Апеллянт, ссылаясь на п. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что арбитражный управляющий не сможет получить сведения о наличии объектов недвижимости у супруга должника Шахлович Е.И. - Мельницкого С.П., а также сведения о другом имуществе, которое может находиться в собственности Мельницкого С.П.

Ревков И.И. полагает, что суд первой инстанции должен был выяснять имущественное и финансовое положение Мельницкого С.П., чтобы выяснить возможное наличие имущества, приобретенного в браке с Шахлович Е.И., произвести раздел этого имущества, и обратить взыскание на часть имущества, выделенную Шахлович Е.И.

Кроме того апеллянт считает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос об обращении взыскания на жилое помещение, находящееся в собственности Шахлович Е.И., площадью 110,3 квадратных метра, расположенное по адресу: г. Обнинск, пр-т Ленина, д.3/5, кв. 3, с учетом позиции Конституционного Суда РФ приведенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П. Обратил внимание на то, что рыночная стоимость данной квартиры составляет не менее 7 миллионов рублей, что является достаточной суммой для погашения всех обязательств должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В заявлении от 17.09.2019 Ревков И.И. поддержал апелляционную жалобу и просил рассмотреть ее в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При этом возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении поданного кредитором Ревковым И.И. заявления и ходатайства по установлению имущества у должника и ее супруга.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом и прочее.

В соответствии с пунктом 10 поименованной статьи финансовому управляющему предоставляются сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Вместе с тем финансовый управляющий, а также кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

Таким образом, установление имущества в целях формирования конкурсной массы относится к обязанности финансового управляющего, который будет назначен на процедуру банкротства должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции на дату вынесения обжалуемого решения отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Ревкова И.И. об истребовании сведений об имуществе и обращении взыскания на жилое помещение.

Не имеется оснований для удовлетворения аналогичных ходатайств Ревкова И.И., которые заявлены им в апелляционной жалобе, и у суда апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию апеллянта с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ревкова И.И. и отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2019 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2019 по делу N А23-2838/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина