Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-14246/24 по делу N А40-289937/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-289937/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжова В. В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-289937/23

по заявлению ИФНС РОССИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ

к Рыжову В. В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Антонова Е.А. - по дов. от 15.11.2023;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыжова Василия Владимировича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2024 требования административного органа удовлетворены, Рыжов В. В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Рыжов В. В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, административным органом не доказано наличие в действиях Рыжова В. В. состава вмененного ему правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Рыжова В. В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17 Рыжов Василий Владимирович (ИНН 773105294332) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПОСТАВЩИК" (ИНН 7708312401) в размере 1 709 856,67 руб. Указанное определение вступило в законную силу.

По состоянию на 23.11.2023 задолженность не погашена.

Поскольку Рыжов В. В. не исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17 о привлечении его к субсидиарной ответственности, налоговым органом в отношении Рыжова В. В. составлен протокол от 23.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 12).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, назначив Рыжову В. В. административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, поскольку пришел к выводу о доказанности вины Рыжова В. В. в совершении выявленного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет административную ответственность в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Факт неисполнения Рыжовым В. В. вступившего в законную силу определения арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17, которым Рыжов В. В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПОСТАВЩИК" на общую сумму 1 709 856,67 руб., установлен Инспекцией, подтверждается материалами дела и Рыжовым В. В. документально не опровергнут.

Неисполнение судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (в данном случае бывшего генерального директора Рыжова В. В.) образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Рыжовым В. В. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, возлагается на должника (Рыжова В. В.). При этом, Шорохов И.А. не представил ни в Инспекцию, ни в суд первой инстанции доказательств того, что им предпринимались действия по исполнению определения арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17, равно как и доказательства наличия объективных препятствий для исполнения указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) Рыжова В. В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Рыжова В. В. к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, уведомление от 09.10.2023 N 13-18/027472 (л.д. 13) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (23.11.2023 в 11 час. 00 мин.) направлено Инспекцией по адресу регистрации Рыжова В. В. Согласно материалам дела, данное почтовое отправление 80093889034507 вручено Рыжову В. В. 20.10.2023.

Однако на составление протокола об административном правонарушении 23.11.2023 Рыжов В. В. представителей не направил, ходатайство о переносе даты составления протокола в административный орган не представил.

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2023 соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, Рыжов В. В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения вступившего в законную силу определения арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17.

Таким образом, апелляционной коллегией не установлено грубых процессуальных нарушений как в ходе составления Инспекцией протокола об административном правонарушении, так и в процессе рассмотрения судом первой инстанции заявления Инспекции о привлечении к административной ответственности, которые явились бы основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Рыжова В. В. признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-289937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева