|
08 апреля 2024 г.
|
Дело N А40-289937/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.А.Яцевой,
|
судей:
|
И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжова В. В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-289937/23
по заявлению ИФНС РОССИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ
к Рыжову В. В.
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
|
от заявителя:
|
Антонова Е.А. - по дов. от 15.11.2023;
|
|
от заинтересованного лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыжова Василия Владимировича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2024 требования административного органа удовлетворены, Рыжов В. В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Рыжов В. В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, административным органом не доказано наличие в действиях Рыжова В. В. состава вмененного ему правонарушения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Рыжова В. В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Повторно исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17 Рыжов Василий Владимирович (ИНН 773105294332) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПОСТАВЩИК" (ИНН 7708312401) в размере 1 709 856,67 руб. Указанное определение вступило в законную силу.
По состоянию на 23.11.2023 задолженность не погашена.
Поскольку Рыжов В. В. не исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17 о привлечении его к субсидиарной ответственности, налоговым органом в отношении Рыжова В. В. составлен протокол от 23.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 12).
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, назначив Рыжову В. В. административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, поскольку пришел к выводу о доказанности вины Рыжова В. В. в совершении выявленного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет административную ответственность в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Факт неисполнения Рыжовым В. В. вступившего в законную силу определения арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17, которым Рыжов В. В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПОСТАВЩИК" на общую сумму 1 709 856,67 руб., установлен Инспекцией, подтверждается материалами дела и Рыжовым В. В. документально не опровергнут.
Неисполнение судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (в данном случае бывшего генерального директора Рыжова В. В.) образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения Рыжовым В. В. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, возлагается на должника (Рыжова В. В.). При этом, Шорохов И.А. не представил ни в Инспекцию, ни в суд первой инстанции доказательств того, что им предпринимались действия по исполнению определения арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-6039/20-177-17, равно как и доказательства наличия объективных препятствий для исполнения указанного судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) Рыжова В. В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры при
