|
18 июля 2024 г.
|
Дело N А40-289937/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,
от заявителя: ИФНС России N 8 по г. Москве - Борисова У.В., представитель по доверенности от 15 ноября 2023 года;
от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Рыжова Василия Владимировича - извещен, представитель не явился;
рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Василия Владимировича на решение от 5 февраля 2024 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 8 апреля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делуN А40-289937/2023
по заявлению ИФНС России N 8 по г. Москве
к арбитражного управляющего Рыжова Василия Владимировича
о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Рыжова Василия Владимировича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года, требования административного органа удовлетворены, Рыжов В.В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рыжов В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставит обжалуемые судебные акты без изменения.
Рыжов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года по делу N А40-6039/20-177-17 Рыжов В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПОСТАВЩИК" в размере 1 709 856,67 руб. Указанное определение вступило в законную силу.
По состоянию на 23 ноября 2023 года задолженность не погашена.
Поскольку Рыжов В.В. не исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года по делу N А40-6039/20-177-17 о привлечении его к субсидиарной ответственности, налоговым органом в отношении Рыжова В.В. составлен протокол от 23 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Для привлечения Рыжова В.В. к административной ответственности по указанной статьей КоАП РФ, инспекция обратилась с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Рыжова В.В. состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет административную ответственность в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Суды нижестоящих инстанций констатировали: факт неисполнения Рыжовым В.В. вступившего в законную силу определения арбитражного суда, которым Рыжов В.В. привлечен к субсидиарной ответственности, установлен Инспекцией, подтверждается материалами дела и Ры
