Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 11АП-16042/19

г. Самара

28 октября 2019 г.

Дело N А49-6482/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Сидорова Андрея Анатольевича - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области - представитель Бадаева Елена Ивановна (доверенность от 09.01.2018)

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представитель Бадаева Елена Ивановна (доверенность от 03.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2019 года по делу N А49-6482/2019 (судья Столяр Е.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304580321900065; ИНН 580300517210)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области

(ОГРН 1045800699999, ИНН 5803011545),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН

1045800303933, ИНН 5836010515)

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Андрей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области, налоговый орган), в котором просил признать незаконным отказ в возврате страховых взносов за 2017 год, излишне взысканных по решению от 01.08.2018 N 27919, выраженном в сообщении о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, штрафа) N 6319 как не соответствующий нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, и обязать налоговый орган вынести решение о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 106676 руб. 20 коп. и процентов в сумме 1583 руб. 33 коп.

Впоследствии представитель предпринимателя Сидорова А.А. уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от 19.03.2019 N 6319 и обязать налоговый орган возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 106676 руб. 20 коп. с процентами в сумме 1585 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2019 года признано недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 19.03.2019 N 6319 и возложена обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области возвратить индивидуальному предпринимателю Сидорову Андрею Анатольевичу излишне взысканные страховые взносы в сумме 106676 руб. 20 коп. и проценты в сумме 1585 руб. 33 коп.

Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Сидорова Андрея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывают, что право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне взысканных страховых взносов непосредственно связано с наличием соответствующей переплаты. На момент представления в налоговый орган ИП Сидоровым А.А. заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов в ПФР за 2017 г. в сумме 106 676,20 рублей, исчисленные в установленном порядке суммы страховых взносов не были признаны незаконными, переплата по данному виду платежа отсутствовала. В жалобе ссылаются на то, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные ст. 79 НК РФ основания для возврата страховых взносов в размере 106 676,20 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Сидоров А.А., Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, а также Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Сидорова Андрея Анатольевича в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2019 предприниматель Сидоров А.А. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Пензенской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней за 2017 год в сумме 106676 руб. 20 коп.

Решением от 19.03.2019 N 6319 Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области отказала предпринимателю Сидорову А.А. в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 106676 руб. 20 коп. по причине отсутствия их переплаты.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 07.05.2019 N 06-09/47 жалоба предпринимателя Сидорова А.А. на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области от 19.03.2019 N 6319 оставлена без удовлетворения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Возврат суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 3 статьи 79 Налогового кодексам РФ).

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврате с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 9 статьи 79 Налогового кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных страховых взносов и распространяется на плательщиков страховых взносов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в 2017 году).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

В подпункте 6 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ также указано, что для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в 2017 году).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ расходы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, Определении от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, а также в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Как установлено материалами дела, Сидоров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Кузнецка Пензенской области 02.04.2003, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за N 304580321900065.

Предприниматель Сидоров А.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области (ИНН N 580300517210) и страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с присвоением N 068-005-010862.

Предприниматель Сидоров А.А. уплатил страховые взносы в 2017 году в сумме 30406 руб. 61 коп.

Материалами дела также установлено, что предприниматель Сидоров А.А. применял в 2017 году упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, а также уплачивал единый налог на вмененный доход.

Согласно данным налоговых деклараций предпринимателя Сидоров А.А. за 2017 г. получил доход от предпринимательской деятельности в общей сумме 17748659 руб. (по ЕНВД - 1258308 руб., по УСНО - 16490351 руб.), расход - 14776940 руб. (по УСНО).

По данным налогового органа сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей уплате предпринимателем Сидоровым А.А., составляет 163800 руб. ((17748659-300000) х 1%), но не более 163800 руб.).

Предприниматель Сидоров А.А. самостоятельно уплатил страховые взносы в сумме 30406 руб. 61 коп., страховые взносы в сумме 133393 руб. 39 коп. взысканы с него в принудительном порядке налоговым органом на основании требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 05.07.2018 N 164961 и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 01.08.2018 N 27919.

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П сумма страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем Сидоровым А.А. за 2017 год, составляет 26717 руб. 19 коп. ((16490351-14776940+1258308) -300000 руб.).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сумма излишне уплаченных предпринимателем Сидоровым А.А. страховых взносов за 2017 год сторонами не оспаривается и составляет 106676 руб. 20 коп. (133393,39-26717,19).

Довод ответчика о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П не применима к налогоплательщикам, находящихся на специальных налоговых режимах, судом первой инстанции обосновано не принят во внимание, поскольку противоречит вышеуказанной судебной практике.

В Определении от 11.11.2008 N 556-О-Р и в Постановлении от 26.04.2016 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование, а, следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что предприниматель Сидоров А.А. имеет право на возврат страховых взносов с начисленными на них процентами за период с 20.03.2019 по 28.05.2019, которые составляют сумму 1585 руб. 53 коп.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области от 19.03.2019 N 6319 об отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 106676 руб. 20 коп. и обязании возвратить предпринимателю Сидорову А.А. излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 106676 руб. 20 коп. и процентов в сумме 1585 руб. 33 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 79 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2019 года по делу N А49-6482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С.Драгоценнова