Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 15АП-4575/24 по делу N А53-39125/2023

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2024 г.

дело N А53-39125/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ИП Шахкулов Эрнест Эдуардович, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шахкулова Эрнеста Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 по делу N А53-39125/2023 об отказе в восстановлении процессуального срока

по иску АО "Ростовводоканал"

к ИП Шахкулову Эрнесту Эдуардовичу

о выдаче судебного приказа на взыскание,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя Шахкулова Эрнеста Эдуардовича в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" о взыскании платы за превышение нормативов состава и свойств сточных вод по договору N 9709 за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, с 01.06.2021 по 31.10.2022, 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 149 225,46 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей.

Копия судебного приказа в порядке статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена должнику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП Ростовская область, Аксайский р-н, п. Темерницкий, пр-д Черноморский, д. 1 согласно почтовому идентификатору N 34498789004482, а также по фактическому адресу- Королева, д. 15/1, кв. 101, г. Ростов-на-Дону согласно почтовому идентификатору N 34498789004475. 21.02.2024 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с неполучением его копии.

Согласно доводам должника о наличии приказного производства до 18.02.2024 ИП Шахкулову Э.Э. не было известно, о вынесенном судебном приказе должник узнал при ознакомлении с сайтом Государственных услуг, в КАД Арбитр также отсутствовала информация о назначении судебного заседания по делу N А53-39125/2023, должник не извещен о вынесении судебного приказа.

Определением суда от 29.02.2024 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шахкулова Эрнеста Эдуардовича о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поданного в рамках дела N А53-39125/2023. Возвращены индивидуальному предпринимателю Шахкулову Эрнесту Эдуардовичу возражения относительно исполнения судебного приказа от 31.10.2023 по делу N А53- 39125/2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Шахкулов Эрнест Эдуардович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Шахкулов Э.Э. какие-либо уведомлений (извещений) от ФГУП "Почта России" не получал, о судебном приказе в отношении Шахкулова Э.Э. узнал из уведомления от 18.02.2024 г. Единого портала государственных и муниципальных услуг о возбуждении в отношения меня исполнительного производства N 31629/24/61034-ИП на основании судебного приказа по делу N А5.3-39125/23 от 31.10.2023 г. Должник не был извещен о вынесении судебного приказа. Согласно отчёту об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором N 34498789004482 судебная корреспонденция со статусом "принято в отделение связи" N 344114 г. Ростов-на-Дону -02 ноября 2023 г. в 18:08 час, 02 ноября 2023 г. в 18:27 час. со статусом "Передано почтальону", а 02 ноября 2023 г. в 18:28 час. со статусом - указано о неудачной попытке вручения. Возвращено суду 11.11.2023 г. из-за истечения срока хранения. В связи с чем, заявитель указывает, что были нарушены почтовые правила, что не было учтено судом. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом не были установлены обстоятельства направления копии заявления взыскателя в адрес должника - Ростовская область, Аксайский р-н, п. Темерницкий, пр-д Черноморский, д. 1.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы жалобы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве": "Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ)".

Соответственно в силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежит рассмотрению в том же порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление от 27.12.2016 N 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судом апелляционной инстанции установлено, что31.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя Шахкулова Эрнеста Эдуардовича в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" платы за превышение нормативов состава и свойств сточных вод по договору N 9709 за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, с 01.06.2021 по 31.10.2022, 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 149 225,46 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей.

Копия судебного приказа от 31.10.2023 направлена судом в адрес должника - индивидуального предпринимателя Шахкулова Эрнеста Эдуардовича по адресу регистрации Ростовская область, Аксайский р-н, п. Темерницкий, пр-д Черноморский, д.1 согласно почтовому идентификатору N 34498789004482, а также по фактическому адресу ул. Королева, д. 15/1, кв. 101, г. Ростов-на-Дону согласно почтовому идентификатору N 34498789004475.

Согласно отчету об отслеживании указанных почтовых отправлений, направленные по указанным адресам должника копии судебного приказа прибыли в место вручения 02.11.2023 и 01.11.2023; возвращены отправителю обратно 11.11.2023.

15.11.2023 и 21.11.2023 в арбитражный суд вернулись почтовые конверты (с копией судебного приказа) за истечением срока хранения.

Согласно пункту 32 Постановления от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили в Арбитражный суд Ростовской области с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока его податель ссылалась на неизвещение судом о вынесении судебного приказа, о котором должник узнал при ознакомлении с сайтом Государственных услуг, в КАД Арбитр также отсутствовала информация о назначении судебного заседания по делу N А53-39125/2023, должник не извещен.

Суд первой инстанции, отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, исходил из того, что уважительные причины пропуска срока подачи заявления должником не доказаны; отделением почтовой связи требования приказа АО "Почта России" N 231-п от 21.06.2022 "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" соблюдены

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Предусмотренные Кодексом предельные сроки обращения с ходатайством о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности, по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о необходимых процессуальных действиях, не получили в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 382) Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Исходя из пунктов 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как уже было указано, в данном случае судом первой инстанции копия судебного приказа направляла в адрес должника Шахкулова Эрнеста Эдуардовича по двум адресам: по адресу регистрации Ростовская область, Аксайский р-н, п. Темерницкий, пр-д Черноморский, д.1 согласно почтовому идентификатору N 34498789004482, а также по фактическому адресу ул. Королева, д. 15/1, кв. 101, г. Ростов-на-Дону согласно почтовому идентификатору N 34498789004475.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по адресу регистрации Ростовская область, Аксайский р-н, п. Темерницкий, пр-д Черноморский, д.1 (почтовый идентификатор N 34498789004482), отправление принято в отделение связи 01.11.2023, прибыло в место вручения 02.11.2023 в 18 час. 08 мин., затем 02.11.2023 в 18 час. 27 мин. передано почтальону и 02.11.2023 в 18 час. 28 мин. отмечена неудачная попытка вручения (через минуту). 11.11.2023 указано о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

Установленный Правилами N 382 срок хранения судебной почтовой корреспонденции не соблюден с учетом праздничных нерабочих дней.

Кроме того, как обоснованно отметил заявитель жалобы, из отчета об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором N 34498789004482 следует, что единственная попытка вручения судебного приказа имело место 02 ноября 2023 г. в 18:28 час, т.е. через 1 минуту после получения почтальоном отправления принятого в отделение связи ФГУП "Почта России" N 344114, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, дом 22, что составляет расстояние 10 км от места проживания (регистрации) получателя - Ростовская область, Аксайский р-н, п. Темерницкий, пр-д Черноморский, д. 1. Таким образом, надлежащих доказательств извещения по юридическому адресу не представлено.

Кроме того, в отношении почтового судебноего отправления по фактическому адресу должника: ул. Королева, д. 15/1, кв. 101, г. Ростов-на-Дону (почтовый идентификатор N 34498789004475) также не был соблюден срок хранения судебной почтовой корреспонденции с учетом праздничных нерабочих дней. Отправление было принято в отделение связи 01.11.2023, прибыло в место вручения 02.11.2023, передано почтальону 03.11.2023, отмечена неудачная попытка вручения 03.11.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.11.2023, не учтено, что в срок хранения не включаются дни принятия и возврата корреспонденции с учетом праздничного дня.

Таким образом, установленный Правилами N 382 срок хранения судебной почтовой корреспонденции не соблюден с учетом праздничных нерабочих дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом Почты России от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Анализ пунктов 9.1.19, 9.1.21, 10.7.16 Порядка N 230-п позволяет установить алгоритм действий сотрудников Почты России, предпринимаемых ими после попытки вручения адресату соответствующих почтовых отправлений, согласно которому сведения о результатах доставки вносятся ответственным сотрудником в информационную систему в день принятия отчета от почтальона, то есть должны соответствовать результатам доставки, отраженным почтальоном на почтовом конверте.

В данном случае очевидно усматривается нарушение почтовой службой правил доставки почтовых отправлений. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении должника о выдаче приказа.

Суд апелляционной инстанции также отмечает отсутствие в данном случае необходимых критериев бесспорности требований согласно пункту 3 Постановления N 62, учитывая, что указанное является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит, в частности институт восстановления процессуальных сроков при наличии к тому предусмотренных законом оснований, общие правила которых закреплены в статье 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 17.11.2005 N 11-П сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 3 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 по делу N А53-39125/2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления на судебный приказ не уплачивается, в связи с чем, ИП Шахкулову Э.Э. подлежит возврату 150 руб., уплаченных по чеку от 14.03.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 по делу N А53-39125/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шахкулову Эрнесту Эдуардовичу 150 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку от 14.03.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова