г. Саратов |
|
17 октября 2019 г. |
Дело N А57-18804/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухамедзянова Андрея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по делу N А57-18804/2015 (судья Тарасова А.Ю.)
по заявлению Мухамедзянова Андрея Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 г., в рамках заявления о признании незаконными действий финансового управляющего,
в рамках дела, возбужденного по заявлению Соболева Романа Савельевича (Московская обл., Красногорский район, д. Николо-Урюпино, ул. Липовая, д. 44) о признании Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (Саратовская обл., г. Балаково, пос. Радужный, ул. Солнечная, д. 15, ОГРНИП: 304643925000156, ИНН: 643910837133) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18804/2015, резолютивная часть которого объявлена 24 октября 2016 года, должник - индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Вячеславович (далее - ИП Павлов С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сообщение о введении в отношении ИП Павлова С.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12 ноября 2016 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года Касаткин Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим утверждена Головина Ирина Александровна.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Мухамедзянов Андрей Анатольевич (далее - Мухамедзянов А.А.) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года производство по заявлению Мухамедзянова А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года в виде запрета Мухамедзянову А.А. заключать договор купли-продажи и совершать иные действия по отчуждению следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. "Радужный", ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. "Радужный", ул. Солнечная, 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016, прекращено.
Не согласившись с указанным определением суда, Мухамедзянов Андрей Анатольевич (далее - Мухмедзянов А.А.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отменить принятые обеспечительные меры.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что для снятия ограничений на совершение сделок с недвижимостью в Росреестре, необходимо принятие отдельного судебного акта об отмене обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 октября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд Саратовской области 21 марта 2019 года обратился Павлов С.В. с жалобой о признании незаконными действий финансового управляющего Головиной И.А., выраженных в незаконной реализации подлежащего разделу общего имущества супругов в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции; признании не законными торгов по лоту N 1 публичное предложение N 47456 по продаже следующего имущества: - жилой дом, назначение : жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 657,3 кв.м, литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково., пос. "Радужный", ул. Солнечная., д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково., пос. "Радужный", ул. Солнечная., д. 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016; применении к торгам N 47456 проведенным финансовым управляющим Головиной И.А., по продаже следующего имущества: - жилой дом, назначение : жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 657,3 кв.м, литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г.Балаково., пос. "Радужный", ул. Солнечная., д. 15, условный номер 64-26/050/2009-050, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково., пос. "Радужный", ул. Солнечная., д. 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016 последствий недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявления Павлова С.В. о признании незаконными действий финансового управляющего Головиной Ирины Александровны - отказано, в удовлетворении заявления Павлова С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказано; обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 мая 2019 года, в виде запрета Мухамедзянову Андрею Анатольевичу заключать договор купли-продажи и совершать иные действия по отчуждению следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. "Радужный", ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64- 26/050/2009-050; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос."Радужный", ул. Солнечная, 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016, до рассмотрения заявления по существу - отменены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года определение Арбитражного суда саратовской области от 18 июня 2019 года по делу N А57- 18804/2015 оставлено без изменения.
Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года, в виде запрета Мухамедзянову А.А. заключать договор купли-продажи и совершать иные действия по отчуждению следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 657,3 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. "Радужный", ул. Солнечная, д. 15, условный номер 64-64-26/050/2009-050; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пос. "Радужный", ул. Солнечная, 15, кадастровый номер 64:40:020116:0016, до рассмотрения заявления по существу, отменены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Мухамедзянова А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для отмены обеспечительных мер требуется отдельный судебный акт, основан на неверном толковании норм права.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Мухамедзянова Андрея Анатольевича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по делу N А57-18804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Л.А. Макарихина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-18804/2015
Должник: ИП Павлов С. В., ИП Павлов Сергей Вячеславович
Кредитор: ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, Соболев Роман Савельевич
Третье лицо: Банк ВТБ 24, Дегтева Г. С., Дягтева Г. С., ИП Матвеев В. М., Ключников М. В., Матвеева В. Ю., Матвеева Е. В., МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области, Нестеров И. В., НП СРО "Развитие", ООО "Мистик", Павлов Д. В., Павлова Н. Ш., ПАО РОСБАНК, СБ России Саратовское отделение N 8622, Силаева Н. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), УФМС России по Саратовской области, ф/уп Нестеров И. В.
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14658/2022
30.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9815/2021
09.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8194/19
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4372/2021
23.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11212/20
08.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6600/20
04.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64814/20
26.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2447/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61345/20
20.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-632/20
28.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55662/19
28.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12867/19
22.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
17.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11203/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49972/19
16.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8193/19
08.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6982/19
18.07.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8193/19
14.04.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3908/16
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
29.12.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15