Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-13622/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А07-29780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миргалиевой Гузель Альбертовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-29780/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 Миргалиева Гузель Альбертовна (далее - Миргалиева Г.А., должник) признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Зарипова Элина Рамильевна (далее - финансовый управляющий, Зарипова Э.Р.).

Миргалиева Г.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила отстранить арбитражного управляющего Зарипову Э.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в связи с не принятием за период с 29.01.2019 по 11.02.2019 мер по блокированию операций по перечислению денежных средств (л.д. 10-11).

Определением суда от 14.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) в удовлетворении жалобы Миргалиевой Г.А. отказано.

С определением суда от 14.08.2019 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что в материалы дела представлены сведения обо всех лицевых счетах, в том числе справка 2-НДФЛ с места работы, а также согласно приложению N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 к заявлению приложена опись имущества гражданина, где в параграфе - Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях указаны реквизиты счета N 40817810825008206098 открытого в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Уфе, а также указано, что данный счет является зарплатным. Таким образом, финансовый управляющий Зарипова Э.Р. бездействовала при наличии информации о наличии такого счета. Кроме того, Зарипова Э.Р. бездействует в отношении кредитных организаций, не подает исковые заявления о возмещении ущерба, подав иск с требованием обязать должника выдать зарплатную карту, финансовый управляющий отказывается от иска в связи отсутствием актуальности. Зарипова Э.Р. после ознакомления с материалами дела обязана была на следующий день принять меры по блокированию операций по зарплатному счету должника.

До начала судебного финансовый управляющий Зарипова Э.Р. направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 48438 от 08.10.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания должник направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (рег.N 48731 от 09.10.2019).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.01.2018 Миргалиева Г.А. признана банкротом с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Зарипова Э.Р.

Должник, посчитав действия финансового управляющего Зариповой Э.Р. незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов и должника о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Статья 213.9 Закона о банкротстве предусматривает, что финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу правила пункта 7 статьи 213.25 с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно акту приема-передачи банковских карт от 05.02.2019, на основании полученных уведомления о последствиях введения процедуры банкротства и передаче банковских карт, запросе об имуществе, должник передала финансовому управляющему, две банковские карты: ПАО "Сбербанк" и ПАО "Банк ВТБ 24".

Миргалиева Г.А. не передала финансовому управляющему карту Газпромбанка, на которую производится перечисление заработной платы.

Таким образом, должник сам нарушил требования пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, своевременно не передал все имеющиеся банковские карты.

06.02.2019 Зарипова Э.Р. обратилась в филиал "Газпромбанк" (АО) в г. Уфа с Уведомлением о признании Миргалиевой Г.А. банкротом, в указанный Банк и ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ 24" направлены также требования о блокировке счета.

08.02.2019 денежные средства в размере 46 000 руб. сняты с зарплатной карты (дополнительной) должником.

Направленное 11.02.2019 в адрес должника требование финансового управляющего о возврате снятых денежных средств оставлено Миргалиевой Г.А. без ответа и без удовлетворения, в связи с чем финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты, в том числе зарплатную, открытую в филиале Газпромбанка (АО) в г. Уфе.

11.02.2019 финансовым управляющим было направлено требование в АО Газпромбанк филиал в г. Уфа о возврате денежных средств в размере 46 496 руб., снятых должником в процедуре банкротства с незаблокированного по вине банка лицевого счета.

12.03.2019 АО "Газпромбанк" вернул деньги в размере 46 496 руб. по требованию финансового управляющего на лицевой счет должника.

Таким образом, в период с 29.01.2019 по 11.02.2019 финансовым управляющий приняты соответствующие меры по блокировке счетов должника и возврата денежных средств с расчетного счета должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В то же время в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

При этом арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку нарушений действующего законодательства о банкротстве в действиях (бездействии) Зариповой Э.Р. судом не установлено, равно как не установлено нарушений прав и интересов кредиторов и должника, возникновение или угроза возникновения убытков для них, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-29780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргалиевой Гузель Альбертовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко