Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 19АП-862/24 по делу N А64-9656/2023

г. Воронеж

09 апреля 2024 г.

Дело N А64-9656/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве",

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Урал" (ОГРН 1170280040182, ИНН 0278931309) на решение Арбитражного суда Тамбовской области (резолютивная часть от 18.12.2023) от 23.01.2024 по делу N А64-9656/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Рябцевой Анастасии Борисовны (ОГРН ИП 317463200003270, ИНН 463246952460) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Урал" о взыскании 35 291 руб., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (ОГРН 1062353003910, ИНН 2353022002),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябцева Анастасия Борисовна (далее - ИП Рябцева А.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Урал" (далее - ООО "Транс-Урал", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заказу N КЕ00409365 от 22.11.2022 в размере 33 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 18.10.2023 в размере 2291 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (далее - ООО "Крафтер-Евразия").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2024 (резолютивная часть от 18.12.2023) по делу N А64-9656/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2022 между ООО "Крафтер-Евразия" (экспедитор) и ИП Рябцевой А.Б. (перевозчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (договор), по условиям которого экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2 договора, исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов, а именно; счёт, в котором обязательно должна быть указана следующая информация: дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер а/м, фамилия инициалы водителя согласно поручении.

В силу пункта 5.4 договора заказчик оплачивает счета перевозчика по истечении 27 банковских дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов моментом оплаты соответствующего счета считается момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика.

На основании пункта 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года. Если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о его расторжении, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 7.2 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Крафтер-Евразия" (экспедитор) и ИП Рябцевой А.Б. (перевозчик) был заключен договор-заявка N КЕ-00409365 от 22.11.2022 на осуществление перевозки грузов от ООО "Арт-Логистик" (напитки, снеки), дата погрузки 23.11.2022, выгрузка 24.11.2022, в качестве заказчика (юридического лица для выставления счета) указано ООО "Транс-Урал".

Из представленных товарно-транспортной накладной N 805911545 от 23.11.2022, накладной на внутреннее перемещение N 805911545 от 23.11.2022 следует, что доставка груза осуществлена по указанному в договоре-заявке N КЕ-00409365 от 22.11.2022 адресу.

Указывая на наличие долга по оплате за перевозку груза в размере 33 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2023 с требованием о ее погашении.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору-заказу N КЕ00409365 от 22.11.2022 в размере 33 000 руб. удовлетворены обоснованно.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 2291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 18.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что перевозчик и заказчик несут имущественную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области признал его соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Ответчик возражений относительно произведённого истцом расчёта не заявил, контррасчёт не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в размере 2291 руб. за период с 30.01.2023 по 18.10.2023.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

К исковому заявлению приложены почтовые квитанции в качестве доказательства, подтверждающего направление претензии как в адрес ответчика, так и в адрес экспедитора (третьего лица). Следовательно, направление претензии свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Как следует из правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2016 N 306-ЭС16-1364, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закреплённой частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отражённой в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком как копии искового заявление, так и копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе судебного разбирательства ООО "Транс-Урал" осуществляло действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области (резолютивная часть от 18.12.2023) от 23.01.2024 по делу N А64-9656/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя, факт ее уплаты подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 N 2359.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2024 (резолютивная часть от 18.12.2023) по делу N А64-9656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Урал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный