Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 21АП-2125/23 по делу N А83-10346/2023

08 апреля 2024 г.

Дело N А83-10346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клышникова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 по делу N А83-10346/2023

по заявлению Клышникова Алексея Ивановича об оспаривании ненормативных правовых актов Совета министров Республики Крым и Министерства строительства и архитектуры Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного Совета Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью "Аных-Сырт"; руководителя временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Аных-Сырт" Скрипника Тараса Викторовича; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым; Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым",

в присутствии в судебном заседании представителей:

от Совета министров Республики Крым - Дмитрийчук Л.В.;

от Государственного Совета Республики Крым - Винцерская Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Клышников Алексей Иванович (далее - Клышников А.И. или заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными:

решения Совета министров Республики Крым о выкупе для нужд Республики Крым имущества общества с ограниченной ответственностью "Аных-Сырт";

распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 N 4-р/ДСП;

приказа Совета министров Республики Крым от 13.01.2023 N 05 ДСП.

В обоснование заявленных требований Клышников А.И. указывает, что принятое Советом министров Республики Крым решение о выкупе для нужд Республики Крым имущества общества с ограниченной ответственностью "Аных-Сырт" (далее - ООО "Аных-Сырт" или общество) противоречит Закону Республики Крым от 08.08.2014 N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" (далее - Закон N 47-ЗРК) и нарушает законные права и интересы заявителя как участника ООО "Аных-Сырт".

Определением от 20.04.2023 заявление Клышникова А.И. принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Государственный Совет Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью "Аных-Сырт" (далее - ООО "Аных-Сырт"; руководитель временной администрации ООО "Аных-Сырт" Скрипник Тарас Викторович; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2023 принят отказ Клышникова А.И. от требования о признании недействительным приказа Совета министров Республики Крым от 13.01.2023 N 05 ДСП, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 по делу N А83-10346/2023 принят отказ Клышникова А.И. от требования о признании недействительным решения Совета министров Республики Крым о выкупе для нужд Республики Крым имущества ООО "Аных-Сырт", производство по делу в данной части требований прекращено; в удовлетворении требования Клышникова А.И. о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 N 4-р/ДСП - отказано, заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 520,00 рублей.

Не согласившись с названным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, Клышников А.И. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать распоряжение Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 N 4-р/ДСП недействительным.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном применении судом норм материального права, а изложенные в данном судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в заявлении, и указывает, что имущество ООО "Аных-Сырт" незаконно включено в состав имущества, подлежащего выкупу для государственных нужд, в отсутствие для этого установленных Законом N 47-ЗРК оснований; судом не аргументирован послуживший основанием для отказа в удовлетворении требования вывод о наличии спора о праве в отношении имущества ООО "Аных-Сырт".

Определением от 01.02.2024 апелляционная жалоба Клышникова А.И. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзывах на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым не согласились с приведенными в ней доводами, считают их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Совета министров Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым изложили свою позицию по существу апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Клышников А.И. представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его личной явки (проживает в Тульской области) и нахождением представителя (согласно приложенной к ходатайству копии электронного билета - Клышников А.) в служебной командировке за пределами Республики Крым.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что отсутствие в судебном заседании Клышникова А.И. (его представителя), надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании. Кроме того, заявителем не обоснована невозможность его участия в настоящем деле посредством использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции, а также через иного представителя (в приложенной к апелляционной жалобе доверенности указано два представителя - Ахметова М.И. и Морозов Н.Б.).

В связи с чем, апелляционный суд в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства Клышникова А.И. об отложении судебного разбирательства.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 N 4-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым" (далее - Распоряжение N 4-р/ДСП; т. 1 л.д. 117-118) согласовано предложение Министерства строительства и архитектуры Республики Крым о выкупе имущества при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, в том числе принадлежащего ООО "Аных-Сырт" (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 указанного распоряжения предписано для обеспечения стабильного функционирования организации на период до завершения процедуры выкупа имущества:

применить процедуру назначения временной администрации по управлению ООО "Аных-Сырт";

назначить временную администрацию по управлению ООО "Аных-Сырт" в составе согласно приложению к данному распоряжению;

Министерству строительства и архитектуры Республики Крым поручено обеспечить: уведомление в установленном порядке собственника имущества о принятии решения о выкупе имущества; утверждение положения о временной администрации по управлению ООО "Аных-Сырт"; проведение совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым оценки имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; определение перечня имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества.

16.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о руководителе временной администрации ООО "Аных- Сырт" - Скрипнике Тарасе Викторовиче.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 N 1597-2/23 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 1597-2/23) движимое и недвижимое имущество ООО "Аных-Сырт" включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2023 N 162-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республик Крым" (далее - Распоряжение N 162-р) имущество ООО "Аных-Сырт" передано в оперативное управление Государственному автономному учреждению Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - ГАУ РК "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым").

Исходя из пункта 2 Распоряжения N 162-р, право оперативного управления на имущество ООО "Аных-Сырт" возникает у ГАУ РК "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" с даты вступления в силу данного распоряжения.

Клышников А.И., не согласившись с распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 N 4-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым", считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, как участника общества, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления Клышникова А.И., суд первой инстанции не установил совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При этом, частью 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В развитие вышеуказанных норм 08.08.2014 был принят Закон N 47-ЗРК, который определяет механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 1 Закона N 47-ЗРК действие данного Закона распространяется на общественные отношения, связанные с выкупом имущества для нужд Республики Крым, который осуществляется в случаях, связанных с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым, обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств, использования этого имущества в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность.

Выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества; перечень имущества, подлежащего выкупу, утверждается Советом министров Республики Крым (статья 3 Закона N 47-ЗРК).

Для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией (статья 5 Закона N 47-ЗРК).

В соответствии со статьями 81, 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым, который на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Таким образом, верно применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Советом министров Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом, проверяя наличие оснований для принятия Распоряжения N N 4-р/ДСП, суд правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.09.2018 N 453, принятым в соответствии со статьей 2 Закона N 47-ЗРК, утвержден Порядок осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым (далее - Порядок N 453).

Согласно пункту 3 Порядка N 453 принятие решения о выкупе имущества для нужд Республики Крым осуществляется Советом министров Республики Крым по предложению исполнительных органов Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В рассматриваемом случае Министерством строительства и архитектуры Республики Крым было направлено предложение о выкупе имущества ООО "Аных-Сырт" при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Совет министров Республики Крым счел поступившее предложение обоснованным и принял оспариваемое распоряжение о выкупе имущества общества для нужд Республики Крым.

При этом, Распоряжением N 4-р/ДСП поручено Министерству строительства и архитектуры Республики Крым совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить определенные мероприятия, связанные с проведением оценки имущества, подлежащего выкупу, а также определением перечня имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества.

Пунктами 4 - 6 Порядка N 453 определена дальнейшая процедура выкупа имущества. Так, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым о выкупе имущества для нужд Республики Крым органом, внесшим предложение о выкупе, или исполнительным органом Республики Крым, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений, проводится оценка имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Затем, на основании проведенной в установленном порядке оценки имущества, подлежащего выкупу, орган, внесший предложение о выкупе, осуществляет подготовку проекта распоряжения Совета министров Республики Крым, в котором определяется перечень имущества, подлежащего выкупу, и устанавливается размер возмещения стоимости имущества.

В течение 10 рабочих дней со дня принятия распоряжения Совета министров Республики Крым, в котором определяется перечень имущества, подлежащего выкупу, и устанавливается размер возмещения стоимости имущества, орган, внесший предложение о выкупе, осуществляет подготовку и подписание проекта соглашения о выкупе имущества для нужд Республики Крым и вместе с указанным распоряжением Совета министров Республики Крым и отчетом об оценке рыночной стоимости имущества направляет его для подписания собственнику выкупаемого имущества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Соглашение о выкупе имущества для нужд Республики Крым заключается в письменной форме между собственником выкупаемого имущества и органом, внесшим предложение о выкупе. Собственник выкупаемого имущества в течение 30 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, подписывает соглашение о выкупе имущества для нужд Республики Крым с указанием в нем реквизитов для перечисления средств за выкупаемое имущество и направляет его органу, внесшему предложение о выкупе (пункты 8 и 9 Порядка N 453)

Из приведенного правового регулирования и содержания оспариваемого ненормативного акта, предусматривающего отчуждение имущества путем его выкупа исключительно при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества, следует, что для решения вопроса о выкупе имущества у общества требуется последовательное принятие уполномоченными органами правовых актов, связанных с оценкой выкупаемого имущества, определением перечня имущества, подлежащего выкупу, установлением размера возмещения стоимости имущества и осуществлением подготовки и подписания проекта соглашения о выкупе имущества для нужд Республики Крым.

Таким образом, оспариваемое распоряжение представляет собой первичный правовой акт, реализация которого не осуществлена, дальнейших решений, направленных на выкуп имущества не принято.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что обжалуемым ненормативным правовым актом нарушено его право собственности на имущество, подлежат отклонению.

Проверяя наличие нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суд не установил нарушение таковых принятием оспоренного ненормативного правового акта.

Обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании распоряжения о выкупе имущества общества для государственных нужд, заявитель фактически преследует конечную цель устранить препятствия в пользовании имуществом общества, включенным Постановлением N 1597-2/23 в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и переданным Распоряжением N 162-р в оперативное управление третьего лица - ГАУ РК "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Между тем, препятствия в пользовании имуществом не могут быть устранены посредством обжалования в публичном споре в порядке главы 24 АПК РФ распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 N 4-р/ДСП, в котором не содержится запретов или ограничений прав собственника имущества, а лишь дано согласие на предложение органа государственной власти о его выкупе для нужд Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, дано поручение в связи с этим органу исполнительной власти осуществить необходимые мероприятия.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044 по делу N А83-1071/2015, от 10.01.2018 N 310-КГ17-18286 по делу N А83-3543/2016, от 02.05.2017 N 310-КГ17-4129 по делу N А83-6472/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 по делу N А83-195/2016, от 16.02.2017 по делу N А83-1792/2015, от 24.10.2016 по делу N А84-2835/2015 и по ряду иных аналогичных дел).

При этом, судебной коллегией установлено, что Клышников А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Аных-Сырт" в лице временной администрации об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного имущества (дело N А83-12798/2023). В настоящее время указанное дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах спора, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности принятием оспариваемого распоряжения.

Изложенные обстоятельства в силу положений статей 198, 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Клышникову А.И. в удовлетворении его заявления.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 по делу N А83-10346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клышникова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Архипенко

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова