Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-10442/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А07-8030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Жаринова Владимира Николаевича - Филина Юрия Васильевича о признании недействительной сделкой - акта об оказании юридических услуг от 17.08.2017 на сумму 2 800 000 рублей, договора на оказание юридических услуг от 15.07.2016 и дополнительного соглашения к договору от 21.12.2016.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской коллегии адвокатов Республики Башкортостан - Махмутов А.Ф. (паспорт, доверенность);

общества с ограниченной ответственностью ФТЦ "СТЕМА" - Хадиева З.Ф. (паспорт, приказ N 1 ООО ФТЦ "СТЕМА", решение N 1 единственного участника ООО ФТЦ "СТЕМА");

финансового управляющего Жаринова Владимира Николаевича - Филина Юрия Васильевича - Филин Ф.Ю. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по заявлению ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН 0268022150) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Жаринова Владимира Николаевича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 Жаринов Владимир Николаевич (далее - Жаринов В.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Филин Юрий Васильевич (далее - Филин Ю.В., финансовый управляющий).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 по делу А07-8030/2017 отменено, в отношении Жаринова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 Жаринов В.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден Филин Ю.В.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый управляющий Филин Ю.В. с заявлением о признании акта об оказании юридических услуг от 17.08.2017 на сумму 2 800 000 руб. и акта N 34 от 18.08.2017 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований. Финансовый управляющий Филин Ю.В. согласно уточненному заявлению от 26.05.2019 просил признать недействительной сделкой акт об оказании юридических услуг от 17.08.2017 на сумму 2 800 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 15.07.2016 и дополнительное соглашение к договору от 21.12.2016 и применить последствия недействительности сделки в виде:

- установления стоимости акта об оказании юридических услуг от 17.08.2017 между Жариновым Владимиром Николаевичем и Адвокатом Уральской коллегии Адвокатов Республики Башкортостан Багаутдиновым Фердинандом Салаватовичем в размере 300 000 руб.;

- исключения ООО "ФТЦ Стема" из реестра требований кредиторов Жаринова В.Н. в размере превышения включенного в реестр требования - 2 800 000 руб. над установленной экспертом стоимостью акта об оказании юридических услуг от 17.08.2017 между Жариновым Владимиром Николаевичем и Адвокатом Уральской коллегии Адвокатов Республики Башкортостан Багаутдиновым Фердинандом Салаватовичем.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Уральская коллегия адвокатов Республики Башкортостан и адвокат Багаутдинов Фердинанд Салаватович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 в удовлетворении требований финансового управляющего Филина Юрия Васильевича отказано.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Филин Ю.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, цена оказанных юридических услуг завышена и обязательства должника несоразмерны объему полученных им услуг. Так, согласно пояснениям ответчика на 1,3 млн. руб. оказаны услуги по фотографированию и изучению материалов уголовного дела - из расценки 100 руб. за страницу (13 000 страниц), 780 000 руб. за распечатывание материалов уголовного дела (30 руб. за страницу). Таким образом, порядка 70 % стоимости услуг составили канцелярские услуги, цена за оказание которых значительно дороже средней рыночной. Единственным доказательством существования таких цен на данные услуги в 2016-2017 годах является представленная в материалы дела справка Уральской коллеги адвокатов, являющегося заинтересованным лицом в данном деле, которая не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства. Наличие внутренних тарифов у ответчика не может свидетельствовать о равноценном встречном предоставлении. Стоимость услуг предоставленных должнику находится в диапазоне от 150 000 до 350 000 руб. Также, по мнению финансового управляющего, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения фактической стоимости оказанных услуг и не исследованы данные о средних тарифах на юридические услуги.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2019.

До начала судебного заседания от ООО ФТЦ "Схема" (вх. N 37557 от 07.08.2019), Уральской коллегии адвокатов Республики Башкортостан (вх.N38367 от 12.08.2019) поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве ответчиков - Уральскую коллегию адвокатов Республики Башкортостан и адвоката Багаутдинова Фердинанда Салаватовича. Поскольку в судебном заседании отсутствовал Багаутдинов Фердинанд Салаватович, судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01.10.2019.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило уточненное заявление о признании сделки недействительной (вх.N 44815 от 16.09.2019). Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное заявление.

В уточненном заявлении финансовый управляющий указывает на наличие признаков заинтересованности общества ФТЦ "Схема", оплатившего стоимость оказанных юридических услуг за Жаринова В.Н. В обоснование данного довода финансовый управляющий указывает, что единственным учредителем ООО ФТЦ "Схема" является Жаринов В.В., который приходится сыном должника. Кроме того, финансовый управляющий ссылается на осведомленность адвоката Багаутдинова Фердинанда Салаватовича о неплатежеспособности должника, так как на момент заключения оспариваемого договора об оказании юридических услуг в отношении Жаринова В.Н. вступил в законную силу судебный акт о взыскании убытков на сумму 45 млн. руб. Адвокат Багаутдинов Фердинанд Салаватович представлял интересы должника в уголовном деле, возбужденном в связи с растратами Жаринова В.Н. на посту руководителя ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е.". Судебный акт о взыскании убытков на сумму 45 млн. руб. основан на обстоятельствах, установленных в рамках уголовного дела, следовательно, адвокат Багаутдинов Ф.С., заключая договор об оказании юридических услуг, знал о тяжелом материальном положении должника.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв ООО ФТЦ "Схема" на апелляционную жалобу (вх. N 43784 от 10.09.2019).

В коллегиальном составе суда согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Сотникову О.В.

В судебном заседании 01.10.2019 финансовый управляющий поддержал доводы заявления, просил назначить судебную экспертизу с целью определения стоимости оказанных юридических услуг.

Представители кредитора и ответчика возражали против доводов заявления, просили отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, в том числе назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу.

Оценивая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что целесообразность назначения экспертизы в данном случае отсутствует, кроме того, ее назначение может повлечь затягивание рассмотрения настоящего дела.

В настоящем обособленном споре, по мнению судебной коллегии, имеется достаточное количество доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

От Багаутдинова Ф.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (вх. N 46939 от 30.09.2019).

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между Жариновым Владимиром Николаевичем (доверитель) и адвокатом Багаутдиновым Фердинандом Салаватовичем заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию доверителю следующих услуг:

- консультирование доверителя относительно имеющегося в производстве Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан уголовного дела в отношении доверителя по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, 199.2 УК РФ;

- подача в установленном порядке ходатайств, жалоб, заявлений в интересах доверителя;

- представление интересов доверителя в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан.

Целью указанного договора является вынесение в отношении доверителя оправдательного приговора по предъявленному ему обвинению.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 2 300 000 руб. (п. 4.1 договора).

21.12.2016 между Жариновым Владимиром Николаевичем (доверитель) и адвокатом Багаутдиновым Фердинандом Салаватовичем заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, согласно которому в п. 4.1 договора внесены изменения, стоимость услуг составляет 2 800 000 руб.

17 августа 2017 года между Жариновым Владимиром Николаевичем и адвокатом Багаутдиновым Фердинандом Салаватовичем подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым адвокат:

- консультировал доверителя относительно имеющегося в производстве Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан уголовного дела в отношении доверителя по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, 199.2 УК РФ;

- подал в установленном порядке ходатайства в интересах доверителя в суде первой инстанции;

- представлял интересы доверителя в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан.

В результате представления интересов доверителя в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан 09.02.2017 в отношении доверителя вынесен оправдательный приговор.

Оказанные адвокатом услуги доверителем приняты, претензий к адвокату нет. Факт оказания юридических услуг подтвержден имеющимися в материалах документами и не оспаривается финансовым управляющим.

Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме ООО "ФТЦ "Стема" за доверителя на основании платежных поручений от 16.12.2016 на сумму 500 000 руб., от 22.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., от 15.03.2017 на сумму 1 300 000 руб. (т. 1, л.д. 40).

По мнению финансового управляющего, стоимость оказанных услуг является завышенной, с учетом полученных финансовым управляющим ответа адвоката коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Центр содействия бизнесу" Милюкова А.А., стоимость указанных услуг должна составлять от 150 000 руб. до 350 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался соответствием цен на оказанные услуги средней стоимости подобных услуг на рынке, отсутствием доказательств наличия заинтересованности между должником и ответчиком, отсутствием доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Частью второй статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом была заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заключение оспариваемого договора (15.07.2016), дополнительного соглашения (21.12.2016), акта об оказании услуг (17.08.2017), его исполнение (перечисление денежных средств третьим лицом) имело место как до возбуждения дела о банкротстве (03.04.2017), так и после, то есть в период подозрительности, установленный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оценивая довод о наличии (отсутствии) неравноценности оказанных юридических услуг, суд первой инстанции принял во внимание расценки услуг, представленные Уральской коллегией адвокатов Республики Башкортостан, членом которой являлся адвокат Багаутдинов Ф.С., оказывающий юридические услуги должнику Жаринову В.Н., в связи с чем, пришел к выводу о рыночной стоимости оказанных услуг

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку, не усмотрев необходимости в назначении экспертизы, суд первой инстанции принял за основу расценки, представленные заинтересованным лицом в настоящем деле, и, напротив, не принял во внимание расценки, представленные финансовым управляющим в отношении независимой коллегии адвокатов.

Так, согласно представленной Уральской коллегией адвокатов выписке из тарифов Уральской коллегии адвокатов за 2016-2017 гг., расчету от 21.02.2019 общей стоимости услуги, оказанной адвокатом Багаутдиновым Фердинандом Салаватовичем по договору от 15.07.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2016), общая стоимость услуг по договору составила 2 800 000 руб.

Вместе с тем, как верно отмечено финансовым управляющим, значительный размер стоимости услуг составило ознакомление с материалами дела, включая фотографирование - 1 296 500 руб. (100 руб. за одну страницу, всего 12 965 стр.), копирование (распечатывание) материалов дела - 777 900 руб. (30 руб. за одну страницу, всего 12 965 стр.), что в общей сумме составило 2 074 400 руб.

В связи с чем, суду необходимо было изучить стоимость таких услуг как ознакомление с материалами дела, фотографирование, распечатывание документов, исходя из предложений независимых участников гражданского оборота, при этом следует отметить, что фотографирование и распечатывание материалов дела не требует высокой квалификации специалиста, на которую ссылается Уральская коллегией адвокатов.

Из представленных финансовым управляющим предложений усматривается, что среднерыночная стоимость услуг по изучению материалов уголовного дела (53 тома) составляет 265 - 371 тыс. руб. (от 5 000 руб. до 7 000 руб. за один том), стоимость копирования одной страницы составляет от 3 до 5 руб., за 13 тыс. страниц стоимость составляет от 39 до 65 тыс. руб.

Судебная коллегия полагает необходимым применить указанные расценки, и с учетом объема оказанных услуг, содержащихся в перечне к договору от 15.07.2016, разумная стоимость услуг, по мнению коллегии, составляет 995 500 руб. (выезд адвоката к клиенту - 90 000 руб., фотографирование и изучение - 371 000 руб., распечатывание - 65 000 руб., составление ходатайств, заявлений - 10 000 руб., 6 000 руб., 22 000 руб., направление адвокатских запросов - 4 500 руб., составление ходатайств, заявлений - 2 000 руб., 14 000 руб., 4 000 руб., 4 000 руб., 24 000 руб., 4 000 руб., участие в судебных заседаниях - 375 000 руб.) - т. 1 л.д. 106.

Исходя из совокупности действий ответчика, которые последний должен был предпринять для достижения того правового результата, на который были ориентированы стороны договора при его заключении, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для признания пункта 4.1 договора на оказание юридических услуг от 15.07.2016 в части установления стоимости услуг в размере 1 804 500 руб. недействительным в сумме, превышающей 995 500 руб., по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при условии неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего о признании пункта 4.1 договора от 15.07.2016, дополнительного соглашения от 21.12.2016, акта об оказании юридических услуг от 17.08.2017 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Финансовый управляющий в качестве применения последствий заявил об исключении из реестра кредиторов должника Жаринова В.Н. требования ООО "ФТЦ Стема" в размере превышения включенного в реестр требования - 2 800 000 руб. над установленной экспертом стоимостью акта об оказании юридических услуг от 17.08.2017 между Жариновым Владимиром Николаевичем и Адвокатом Уральской коллегии Адвокатов Республики Башкортостан Багаутдиновым Фердинандом Салаватовичем.

Апелляционный суд полагает невозможным применение заявленных последствий в рамках настоящего спора, поскольку судебный акт о включении требований ООО "ФТЦ Стема" в реестр вступил в законную силу, не отменен, не пересмотрен по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, и является предметом самостоятельного судебного процесса.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что финансовый управляющий применительно к настоящему делу вправе определить способ восстановления нарушенного права самостоятельно, с учетом интересов кредиторов и должника, либо путем пересмотра судебного акта о включении в реестр требований, либо обращения с требованием к ответчику о возмещении излишне полученного по оспариваемой сделке.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (за рассмотрение заявления об оспаривании сделки), а также 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчиков Багаутдинова Фердинанда Салаватовича, Уральской коллегии адвокатов Республики Башкортостан в пользу должника.

Требования финансового управляющего к ООО "ФТЦ Стема" оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-8030/2017 отменить.

Заявление финансового управляющего Жаринова Владимира Николаевича - Филина Юрия Васильевича удовлетворить частично.

Признать пункт 4.1 договора на оказание юридических услуг от 15.07.2016 в части установления стоимости услуг в размере 2 800 000 рублей недействительным в сумме, превышающей 995 500 рублей.

Признать недействительной сделкой акт об оказании юридических услуг от 17.08.2017 на сумму 1 804 500 рублей, дополнительное соглашение к договору от 21.12.2016 об увеличении стоимости услуг на сумму 1 804 500 рублей, заключенных между Жариновым Владимиром Николаевичем и адвокатом Уральской коллегии адвокатов Республики Башкортостан Багаутдиновым Фердинандом Салаватовичем.

Установить стоимость оказанных юридических услуг в размере 995 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в конкурсную массу должника Жаринова Владимира Николаевича с Багаутдинова Фердинанда Салаватовича, Уральской коллегии адвокатов Республики Башкортостан судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей за рассмотрение заявления и по 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко