Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-2377/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А76-13820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 по делу N А76-13820/2016.

Определением Арбитражного суда от 22.06.2016 возбуждено производство по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Романова Алексея Викторовича (далее - заявитель, ИП Романов А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Альшевского Владимира Сергеевича (далее - должник, Альшевский В.C., податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 (резолютивная часть 23.08.2016) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Долгов Сергей Владимирович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсант" от 03.09.2016 N 20, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.08.2016.

Финансовый управляющий Долгов Сергей Владимирович 06.10.2017 посредством системы "Мой Арбитр" направил в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство, в котором просил:

1. Обязать Альшевского В.С. передать финансовому управляющему Долгову Сергею Владимировичу транспортные средства, ключи зажигания, документы: свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, оригиналы документов - оснований приобретения транспортных средств, в том числе:

- Автобус ПАЗ 320302-08, 2014г.в., VIN X1M32032UE0001379, гос. рег. знак К554 СТ 174, ключи зажигания, документы на автомобиль;

- Автобус марки 224326-02, 2013г.в., VIN Z8X224326D0000958, гос. рег. знак М873СО174,

- ИВЕКО AS440S43TS, 2003г.в., VIN WJMS2NSK00C121747, гос. рег. знак С712ЕА174,

- ИВЕКО СТРАЛИС, 2003г.в., VIN WJMM1VSK004270153, гос. рег. знак Р089ЕА 174,

- СИТРОЕН С4, 2010г.в., VIN Z8TLC5FWCAM502070, гос. рег. знак Н802НА 174,

- Полуприцеп ШМИТЦ SKO24L, 1995 г.в., цвет белый, VIN отсутствует, гос. рег. знак ВК012674,

- ГАЗ 322132, 2006г.в., VIN X9632213260454637, гос. рег. знак АН 40774,

- Автобус марки L4H2M1822, VIN VF3YEBMFC11790410, гос. рег. знак АН 4174,

- Автобус марки ПАЗ 320530, 2008г.в., VIN X1M33205C080011408, гос. рег. знак С445 ОА174,

- Автобус ФОРД ТРАНЗИТ BUS, 2014г.в., VIN Z6FXXXESEXDD20978, гос. рег. знак R964CN174

2. Обязать Альшевского В.С. передать финансовому управляющему Долгову С.В. оригиналы свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, оригиналы документов - оснований приобретения объектов недвижимого имущества, технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества (при наличии) в том числе:

- квартира, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер: 74:41:0101047:1765, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова, д. 6А, кв. 9;

- земельный участок, общей площадью 428 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:12, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск,

садоводческое некоммерческое товарищество "Малая Нанога", квартал N 3, участок N 12;

- земельный участок, общей площадью 541 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:11, расположенный по адресу: Челябинская область, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество "Малая Нанога", квартал N 3, участок N 11;

- 1/3 доли общей долевой собственности 4-комнатной квартиры, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101052:1310, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Карла Маркса, д. 1, кв. 185,

- нежилое помещение N 5, общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101010:87, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, д. 27,

- нежилой дом, общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:58, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество "Малая Нанога", квартал N 3, участок N 11.

3. Обязать Альшеского В.С. передать финансовому управляющему Долгову С.В. документы - основания отчуждения квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:15657, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Краснопольский, д. 3А, кв. 110 (вх.N 45273 от 06.10.2017).

До принятия окончательного судебного акта по спору финансовый управляющий уточнил требования, не поддержал ранее заявленные требования в части обязания передать документы - основания отчуждения квартиры, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:15657, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Краснопольский, д. 3А, кв. 110, а также квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер: 74:41:0101047:1765, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова, д. 6А, кв. 9. При этом управляющий указал в требовании об обязании должника передать книгу покупок и продаж за период 2014-2017 годов, сведения о векселях выданных должником, договоры по отчуждению основных средств, договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за указанный период и иные документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением суда от 30.01.2019 ходатайство Альшевского В.С. удовлетворено частично.

Алшевский В.С. обязан судом передать финансовому управляющему:

- Автобус ПАЗ 320302-08, 2014г.в., VIN X1M32032UE0001379, гос. рег. знак К554 СТ 174, ключи зажигания, документы на автомобиль;

- Автобус марки 224326-02, 2013г.в., VIN Z8X224326D0000958, гос. рег. знак М873СО174,

- ИВЕКО AS440S43TS, 2003г.в., VIN WJMS2NSK00C121747, гос. рег. знак С712ЕА174,

- ИВЕКО СТРАЛИС, 2003г.в., VIN WJMM1VSK004270153, гос. рег. знак Р089ЕА 174,

- СИТРОЕН С4, 2010г.в., VIN Z8TLC5FWCAM502070, гос. рег. знак Н802НА 174,

- Полуприцеп ШМИТЦ SKO24L, 1995 г.в., цвет белый, VIN отсутствует, гос. рег. знак ВК012674,

- ГАЗ 322132, 2006г.в., VIN X9632213260454637, гос. рег. знак АН 40774,

- Автобус марки L4H2M1822, VIN VF3YEBMFC11790410, гос. рег. знак АН 4174,

- Автобус марки ПАЗ 320530, 2008г.в., VIN X1M33205C080011408, гос. рег. знак С445 ОА174,

- Автобус ФОРД ТРАНЗИТ BUS, 2014г.в., VIN Z6FXXXESEXDD20978, гос. рег. знак R964CN174;

- оригиналы документов - оснований приобретения объектов недвижимого имущества, технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества (при наличии) в том числе:

- земельный участок, общей площадью 428 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:12, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество "Малая Нанога", квартал N 3, участок N 12;

- земельный участок, общей площадью 541 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:11, расположенный по адресу: Челябинская область, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество "Малая Нанога", квартал N 3, участок N 11;

- 1/3 доли общей долевой собственности 4-комнатной квартиры, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101052:1310, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Карла Маркса, д. 1, кв. 185, - нежилое помещение N 5, общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101010:87, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, д. 27,

- нежилой дом, общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер 74:41:0107003:58, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, садоводческое некоммерческое товарищество "Малая Нанога", квартал N 3, участок N 11;

- договоры по отчуждению основных средств (имущества и оборудования), с доказательствами их исполнения со стороны Должника, и со стороны контрагентов за период с 2014 по 2017 годы;

- договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами на осуществление предпринимательской деятельности за период с 2014 по 2017 годы.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Альшевский В.С. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение от 30.01.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалы дела представлены доказательства того, что истребуемое имущество находится у другого собственника: копии договоров купли-продажи, актов приема-передачи, копия заявления в ГИБДД. Законным пользователем указанного имущества является ООО "Промстройсервис", которое приобрело его у ООО "Аметиз". Оригиналы паспортов транспортных средств с указанием собственника находятся в материалах дела.

Определением от 15.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебные заседания неоднократно откладывались для представления дополнительных доказательств, в частности, сведений из ГИБДД, подтверждающих постановку на учет спорных транспортных средств, а также доказательств, подтверждающих отчуждение Альшевским В.С. спорных транспортных средств, доказательств, подтверждающих основания пользования спорными транспортными средствами.

03.10.2019 в материалы дела представлено финансовым управляющим Долговым С.В. ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 о прекращении производства по настоящему делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке, арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснен порядок применения пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве относительно обязанности передать документацию должника управляющему, согласно разъяснениям арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Данные разъяснения, по мнению апелляционного суда, применимы и к спорным отношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Заявление мотивировано тем, что должник не в полном объеме исполнил требования финансового управляющего о передаче имущества и документов.

Финансовым управляющим направлялись запросы и требования от 29.06.2017, 21.07.2017, 24.08.2017.

Финансовым управляющим получены сведения о том, что за Альшевским В.С. зарегистрировано вышеуказанное имущество, в частности, транспортные средства (10 объектов), в отношении которых подана настоящая апелляционная жалоба.

В материалы дела также представлен акт описи (ареста) имущества Альшевского В.С. от 18.09.2018, составленный судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 73-74), которым все транспортные средства и объекты недвижимого имущества были арестованы приставом исполнителем и переданы на ответственное хранение должнику.

При этом, согласно сведениям ГИБДД, полученным апелляционным судом, спорные транспортные средства по состоянию на 25.07.2019 зарегистрированы за Альшевским В.С. (л.д. 73-83).

Материалами дела подтверждается уклонение должника от исполнения требований арбитражного управляющего.

Поскольку истребуемое финансовым управляющим имущество необходимо для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (проведения инвентаризации, оценки, реализации имущества), заявленное ходатайство правомерно признано подлежащим удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019, должник обязался передать спорные транспортные средства, что лишь подтверждает обоснованность требований финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы и материалы дела свидетельствуют о несогласии должника с вынесенным судебным актом, а не о готовности к добросовестному сотрудничеству с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Податель жалобы не приводит доводы, которые не были бы оценены судом первой инстанции, равно как и не приводит доказательства, представленные с соблюдением требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 по делу N А76-13820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев