Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 18АП-11842/16 по делу N А76-13820/2016

г. Челябинск

19 октября 2016 г.

Дело N А76-13820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 по делу N А76-13820/2016 (судья Воронов В.П.).

Индивидуальный предприниматель Романов Алексей Викторович (далее - ИП Романов А.В., кредитор) 03.06.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

- признать индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича (далее - ИП Альшевский В.С., должник) несостоятельным (банкротом);

- признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 8 922 046 руб. 93 коп. (с учетом уточнения);

- утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Челябинской области 22.06.2016 заявление кредитора ИП Романова А.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Альшевского В.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 (резолютивная часть от 23.08.2016) в удовлетворении ходатайства о ведении в отношении ИП Альшевского В.С. процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, отказано; признано обоснованным заявление ИП Романова А.В. о признании ИП Альшевского В.С. несостоятельным (банкротом); в отношении должника применена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович - член Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Альшевский В.С. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что должник должен был быть извещен о времени и месте проведения судебного заседания путем направления определения суда по месту нахождения должника. Указывает, что проживает и зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул. Семенова, д. 6а, кв. 9, однако определения по указанному адресу не получал. Кроме того, обращает внимание, что в Арбитражном суде Челябинской области по делу N А76-12374/2016 между теми же лицами рассматривается спор, по которому должник имеет исковые требования к ИП Романову А.В. на сумму 17 200 000 руб. Также в Арбитражном суде Челябинской области по делу N А76-14799/2016 между теми же лицами рассматривается спор, в котором должником заявлены встречные исковые требования к ИП Романову А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании ИП Альшевского В.С. банкротом, кредитор указал на наличие у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере 8 922 046 руб. 93 коп. Факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 по делу N А76-24054/2015 (в редакции определения от 10.06.2016), в соответствии с которым у должника имеется задолженность перед кредитором (с учетом частичного погашения) в размере 8 922 046 руб. 93 коп.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, законно и обоснованно принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных в введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 (в редакции определения от 10.06.2016) по делу N А76-24054/2015 с должника в пользу ИП Романова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 8 992 600 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 вступило в законную силу 22.03.2016, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 005374511 (л.д. 14-15, 16, 91-91).

Согласно справке Озерского городского отдела судебных приставов (N 16/311938 от 27.07.2016) по исполнительному производству N 12697/16/74057-ИП с должника взыскано в счет погашения задолженности 553 руб. 07 коп. (л.д. 73).

Иные доказательства исполнения ИП Альшевским В.С. решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 по делу N А76-24054/2015 в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал требование ИП Романова А.В. подлежащим удовлетворению.

Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Размер задолженности установленной судом свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства: неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявления кредитора арбитражный суд первой инстанции верно установил, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно, а потому в соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Такое ходатайство от ИП Альшевского В.С. в суд не поступило.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Кредитором были представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование в размере 8 992 046 руб. 93 коп. - основного долга, подлежали установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве.

Должник сообщает, что проживает и зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова, д. 6а, кв. 9. Однако определения по указанному адресу не получал.

Вместе с тем, в деле имеется ответ УФМС России по Челябинской области от 25.06.2016 по запросу суда первой инстанции, по которому ИП Альшевский В.С. зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пр-т Карла Маркса, дом 1, кв. 185 (л.д. 58).

Суд первой инстанции извещал должника по указанному адресу (л.д. 75, 86), однако должник не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации.

Доказательств того, что ИП Альшевский В.С. зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Семенова, д. 6а, кв. 9, в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация обо всех судебных актах размещается в информационной системе "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, являющемся общедоступным.

То обстоятельство, что имеются встречные требования ИП Альшевского В.С. к ИП Романову А.В. о взыскании с последнего сумм 17 200 000 руб. и 5 319 201 руб. 30 коп. (по делу N А76-12374/2016 и по делу N А76-14799/2016) не свидетельствует об отсутствии долга, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 (в редакции определения от 10.06.2016) по делу N А76-24054/2015.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда от 23.08.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 по делу N А76-13820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко