Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-3604/20 по делу N А76-13820/2016

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А76-13820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альшевского Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-13820/2016.

Определением от 22.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича (далее - ИП Альшевский В.С., должник).

Решением от 22.06.2017 (резолютивная часть от 21.06.2017) должник ИП Альшевский В.С. признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, из числа членов Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением от 16.08.2019 утверждено мировое соглашение от 23.07.2019 по делу N А76-13820/2016, дело о банкротстве прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - ООО КА "Актив Групп", заявитель) 18.11.2019 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление (вх.N 73889 от 19.11.2019), в котором просило расторгнуть мировое соглашение от 16.08.2019 и возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Альшевского В.С.

Определением от 27.02.2020 мировое соглашение, заключенное 23.07.2019 между должником, кредиторами и финансовым управляющим по делу N А76-13820/2016, утвержденное определением от 16.08.2019, расторгнуто. Производство по делу N А76-13820/2019 о банкротстве ИП Альшевского В.С. возобновлено. В отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком до 27.05.2020, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, из числа членов Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Альшевский В.С. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исполнял мировое соглашение в размере и в сроки, определенные в соглашении. Однако кредиторы не предприняли действий по принятию имущества по мировому соглашению, в связи с чем, заявитель обращался в суд с заявлением об обязании ООО КА "Актив Групп" принять имущество, вернуть денежные средства третьим лицам, также просил о привлечении в качестве третьих лиц покупателей имущества, приобщении дополнительных доказательств по нахождению спорного имущества и документов на него. Судом при расторжении мирового соглашения не были учтены данные обстоятельства.

Определением от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 23.04.2020.

Определением от 08.04.2020 судебное заседание отложено (перенесено) на 28.05.2020 с учетом Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239.

Финансовым управляющим Долговым С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу. Судом отказано в приобщении отзыва к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, условиями мирового соглашения от 23.07.2019, утвержденного определением от 16.08.2019 по настоящему делу, предусмотрено погашение задолженности перед кредиторами, в том числе, перед ООО КА "Актив Групп" (задолженность 8 992 046 рублей 93 копейки), ИП Романовым Алексеем Викторовичем (задолженность 960 000 рублей) путем передачи в их собственность не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения имущества, поименованного в мировом соглашении для каждого из них.

Пунктом 5 мирового соглашения установлено, что обязательства должника перед кредиторами считаются прекращенными в момент передачи всего вышеуказанного имущества и документов к нему.

Ссылаясь на невыполнение должником условий мирового соглашения, заключенного между ним и конкурсными кредиторами, ООО КА "Актив Групп" обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования, расторгая мировое соглашение и возобновляя производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в процедуре реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлены доказательства исполнения условий мирового соглашения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Мировое соглашение представляет собой способ получения денежных средств путем использования гражданско-правовых способов погашения задолженности в условиях обычного делового оборота без воздействия публично-правовых ресурсов, по сути является компромиссом.

По пункту 1 статьи 165 Закона о банкротстве споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Согласно пункту 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве в случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина, в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с момента утверждения мирового соглашения должник обязательства по погашению кредиторской задолженности ООО КА "Актив Групп" не исполнил (пункт 4 мирового соглашения), допустив нарушение условий мирового соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции должник представил копии платежных поручений о совершенной оплате третьим лицом в пользу ООО КА "Актив Групп" по мировому соглашению от 23.07.2019 по настоящему делу и квитанцию на стоянку автомобиля. Мнение на заявление о расторжении мирового соглашения должником не представлено, иные доказательства исполнения мирового соглашения также не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения должником условий мирового соглашения о погашении задолженности в установленные сроки и установленном размере, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу о банкротстве должника с введением процедуры реализации имущества должника.

Довод подателя жалобы о том, что мировое соглашение исполнено, не подтверждается доказательствами. Кроме платежных поручений о перечислении в пользу ООО КА "Актив Групп" суммы 350 000 руб. иных доказательств не представлено.

Другой кредитор ИП Романов А.В. согласно представленному им в материалы дела отзыву, также не получил исполнение в полном объеме.

Альшевским В.С. заявлен довод о том, что им было подано ходатайство о понуждении ООО КА "Актив Групп" к принятию транспортных средств, о привлечении в качестве третьих лиц покупателей имущества - Вдовцева А.И. и Клепча С.В. и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по нахождению спорного имущества и документов на него.

Вместе с тем, доказательств уклонения кредитора ООО КА "Актив Групп" от принятия имущества в деле не имеется. В отзыве Романова А.В. содержится указание на то, что должник имущество, поименованное в мировом соглашении, также не передал. Сроки исполнения условий мирового соглашения истекли.

Ходатайства должника о понуждении к принятию исполнения и привлечении третьих лиц при рассмотрении вопроса о расторжении мирового соглашения не мотивированы и не обоснованы документально.

Представленные платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ООО КА "Актив Групп" со счета ИП Клепча С.В., со ссылкой на исполнение мирового соглашения по настоящему делу не подтверждает факт исполнения условий мирового соглашения от 23.07.2019 должником на условиях, содержащихся в нем. Частичное погашение долга по мировому соглашению подлежит учету при заявлении требований в порядке пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 2 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку из представленных Союзом Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" сведений следует, что кандидатура арбитражного управляющего Долгова Сергея Владимировича соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, суд правомерно утвердил данную кандидатуру арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего ИП Альшевского В.С.

С учетом изложенного, требования конкурсного кредитора должника ООО КА "Актив Групп" о расторжении мирового соглашения судом первой инстанции удовлетворены правомерно. При этом, удовлетворяя требования кредитора, суд верно разъяснил, что при возобновлении дела о банкротстве размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, что не исключает возможности корректировки требований на сумму исполненного, с привлечением лиц, произведших исполнение за должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-13820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альшевского Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова