Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 11АП-16812/19

гор. Самара

27 декабря 2019 г.

Дело N А55-19820/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2019 года (резолютивная часть от 26 августа 2019 года), принятое по делу N А55-19820/2019 (судья Веремей Л.Н.).

по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 1031800554235)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" (ОГРН 1125658037559)

о взыскании 6 119 руб. ущерба,

Установил:

Истец - Казенное учреждение Удмурдской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмурдской Республики" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" о взыскании 6 119 руб. ущерба, причиненного а/д Удмуртской Республики на основании акта N 7 от 09 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на осью.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 26 августа 2019 года, суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" 6 119 руб. ущерба, в возмещение ущерба, причиненного а/д Удмуртской Республики на основании акта N 7 от 09 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку штраф был оплачен до принятия судом решения, согласно платежному поручению N 626 от 04 июля 2019 года в полном объеме.

Истец в материалы дела представил возражение на апелляционную жалобу, которыми возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года в 16 часов 03 минуты на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность, дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Як-Бодья - Шаркан 20 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством УЗСТ 483В-05, государственный регистрационный номер Х093МН56, принадлежащий ООО "Уралтехрссурс", под управлением водителя Ильина С.С, о чем был составлен Акт N 7 от 09 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке па ось.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (КУ УР "Управтодор" ОГРН 1031800554235) в форме присоединения к нему Казенною учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения УР" (КУ УР "БДД УР" ОГРП 1051801769360), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года N 300-р, правопреемником КУ УР "БДД УР" (ОГРП 1051801769360) с 17 июля 2018 года является КУ УР "Управтодор" (ОГРН 1031800554235).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту N 7 от 09 апреля 2018 года грузовой автомобиль УЗСТ 483В- 05, государственный регистрационный номер Х093МЦ56, имел осевые нагрузки: на первую ось 6.42 тонн, с учетом погрешности 6.38 тонн, при допустимой нагрузке - 5.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у Ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 6 119 руб.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из доказанности факта осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге, а так же из того, что доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16 ноября 2009 года N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 года N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства УР от 26 апреля 2010 года N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источнику повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности.

Формула расчета платы приведена в п. 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Удмуртской Республики осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с установленными весовыми параметрами.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с п.п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весовою и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N . 125.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию именно с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку.

Ответчик каких-либо возражений в суде первой инстанции не заявил, доказательства оплаты нанесенного ущерба, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Единственным доводом апелляционной жалобы заявитель указывает, что штраф был оплачен до принятия судом решения, согласно платежного поручения N 626 от 04 июля 2019 года.

Однако, как указывалось выше, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение не было представлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно оно не могло быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данного документа, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, приложенный ответчиком к апелляционной жалобе документ не может быть приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежит возврату ответчику.

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу истец не подтверждает факт оплаты ущерба ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о фактическом исполнении вступившего в законную силу судебного акта должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2019 года (резолютивная часть от 26 августа 2019 года), принятое по делу N А55-19820/2019 в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Судья

С.Ю. Николаева