Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 05АП-2521/23 по делу N А51-18513/2020

г. Владивосток

09 апреля 2024 г.

Дело N А51-18513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкинывм,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грин Три Глобал Ко., ЛТД.,

апелляционное производство N 05АП-2521/2023

на решение от 21.03.2023

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу N А51-18513/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) к компании GREEN TREE GLOBAL. LTD (зарегистрированной (REGISTERED under the Taipei Citi Govermment with Local Tax ID Number 42825650 оn 24 november, 2015, расположенной по адресу Taiwan, Taipei Citi, ShiIin Dist, Dexing West Road, 5Floor, No. 45-l, 11158)

о взыскании таможенных платежей в размере 1 582 704 760 рублей и пени в сумме 118 986 424,94 рублей за счет товара - самолет гражданский пассажирский GULFSTREFV G-650ER, серийный номер G-6283, регистрационный номер N99KZ, страна регистрации США,

при участии:

от компании GREEN TREE GLOBAL. LTD: представитель И.Б. Новокшонов (в режиме веб-конференции), по доверенности от 05.12.2022, сроком действия по 31.12.2024, удостоверение адвоката;

Владивостокской таможни: не явились

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании GREEN TREE GLOBAL. LTD (далее - ответчик) таможенные платежи в размере 1 582 704 760 руб. и пени в сумме 118 986 424,94 руб. за счет товара - самолет гражданский пассажирский GULFSTREFV G650ER, серийный номер G-6283, регистрационный номер N99KZ, страна регистрации США.

Решением суда от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по делу.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что спорное воздушное судно было ввезено на таможенную территорию Союза 05.09.2019 и помещено под таможенную процедуру временного ввоза сроком на 30 дней. Фактически было вывезено 13.09.2019. По истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза 04.10.2019 действие таможенной процедуры прекратилось на основании пункта 45 статьи 224 ТК ЕАЭС. В 2020 спорное воздушное судно вновь было ввезено на территорию таможенного Союза 14.09.2020 в целях обслуживания Восточного экономического форума с помещением на 30 дней под таможенную процедуру временного ввоза. Судно покинуло таможенную территорию Союза 30.09.2020, и в этот раз заявление о реэкспорте воздушного судна было подано в установленном порядке. Таким образом, воздушное средство являлось объектом таможенного контроля с 05.09.2019 по 04.10.2019 и с 14.09.2020 по 30.09.2020. Но с 01.10.2020 спорный самолёт в силу пп.2 пункта 7 статьи 13 ТК ЕАЭС не находится под таможенным контролем в связи с его фактическим вывозом с таможенной территории Союза. В этой связи апеллянт полагает, что ни Владивостокская таможня, принявшая 12.11.2020 решение N 10702000/200/РВТ/0000001 об обращении взыскания таможенных платежей на самолёт, ни суд первой инстанции, не рассматривали воздушное судно как объект таможенного контроля. При таких обстоятельствах, фактические обстоятельства дела опровергают выводы суда о наличии у таможни права взыскивать таможенные платежи в отношении спорного самолёта. Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что Компания не является собственником спорного воздушного судна.

20.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-576/2021.

Определением от 02.08.2023 Пятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по настоящему делу.

25.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу с указанием на то, что Арбитражным судом Приморского края принято решение от 13.12.2023 по делу N А51- 576/2021. Данным решением заявленные Компанией требования были удовлетворены. Арбитражный суд Приморского края признал незаконными уведомление Владивостокской таможни от 29.09.2020 N 10702000/У2020/0001510 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и решение Владивостокской таможни от 12.11.2020 N 10702000/200/РВТ/0000001 об обращении взыскания на товары. Указанное решение таможенным органом в установленном порядке не обжаловало, решение суда вступило в законную силу.

Определением от 06.02.2024 Пятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу с назначением судебного разбирательства на 06.03.2024 в 14-00.

20.02.2024 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N А51-576/2021. Так, при новом рассмотрении дела N А51-576/2021 Арбитражный суд Приморского края, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ об основаниях для отмены ранее принятых по делу судебных актов, решением от 13.12.2023 признал незаконными уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 29.09.2020 N10702000/У2020/0001510 и решение об обращении взыскания на товары от 12.11.2020 N10702000/200/РВТ/0000001. Таким образом, с учетом принятого по делу NА51-576/2021 решения от 13.12.2023, уведомление и решение Владивостокской таможни в силу положений части 8 статьи 201 АПК РФ не подлежат применению как незаконные. Поскольку уведомление от 29.09.2020 N10702000/У2020/0001510 и решение от 12.11.2020 N10702000/200/РВТ/0000001 утратили юридическую силу и не влекут правовых последствий, у Компании в настоящее время отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей, которую требовалось бы погасить путем принудительного обращения взыскания на товар - самолет гражданский пассажирский GULFSTREAM G-650ER, серийный номер G-6283, регистрационный номер N99KZ.

05.03.2024 от Владивостокской таможни поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику полностью и прекращении производства по настоящему делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), таможенному органу понятны.

Определением от 06.03.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе компании "Грин Три Глобал Ко., ЛТД" было отложено на 03.04.2024 в 14 часов 30 минут в связи с невозможностью сформировать судебный состав, рассматривающий настоящее дело, ввиду болезни судьи-докладчика Т.А. Солохиной, и отсутствием оснований для замены суда.

01.04.2024 от Владивостокской таможни поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя таможни, в котором поддержало ранее поданное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа Владивостокской таможни от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство Владивостокской таможни об отказе от заявленного иска, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Владивостокской таможни Барсегян В.А., действующего на основании доверенности от 13.02.2024 N 29, прямо предусматривающей полномочия представителя на полный отказ от иска.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзацах пятом и шестом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

В частности под нарушением прав и законных интересов третьих лиц понимается в частности ограничение данных лиц на судебную защиту.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 26.05.2011 N 10-П указанное право истца отказаться от иска в апелляционном суде вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

При этом, судом не устанавливаются причины отказа от иска при его принятии, достаточно установить его непротиворечие закону и ненарушение прав третьих лиц.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 316-О-О, 29.05.2012 N 1158-О, 24.11.2016 N 2504-О и 25.05.2017 N 1065-О.

Следовательно, не принимая отказ истца от иска, суд должен установить, нарушаются ли права третьих лиц, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление, препятствий для принятия отказа таможенного органа от исковых требований, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем заявление об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от первоначального иска, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с отказом таможни от иска и прекращения производства по делу судом на основании абзаца второго части 1 статьи 151 АПК РФ разрешается вопрос о возврате ответчику государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

При этом согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины по иску. Поскольку в рассматриваемом случае истец в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба подана противоположной стороной, соответственно, в силу положений статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику в полном объёме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Владивостокской таможни по делу N А51-18513/2020.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2023 по делу N А51-18513/2020 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить Новокшонову Игорю Борисовичу, 17.01.1973г.рождения, уроженцу г.Москвы, государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы за компанию GREEN TREE GLOBAL. LTD в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1727 от 19.04.2023 СУИП 453947765338RVDL и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1727 от 19.05.2023 СУИП 454034437146RFDL.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова