Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-70858/17
г. Москва |
|
20 февраля 2018 г. |
Дело N А40-92535/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гр. Быркина В.В. - Хачатуряна М.Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017
по делу N А40-92535/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,
об отказе финансовому управляющему Быркина Вадима Валентиновича - Хачатуряна Михаила Нелсоновича в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Быркина Вадима Валентиновича,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего гр. Быркина В.В. - Хачатуряна М.Н. - Сааякян А.Р., по дов. от 07.02.2018 г.
от Быркина Вадима Валентиновича - Михалевич А.А., по дов. от 06.02.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 принято к производству заявление Суркова Олега Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) Быркина Вадима Валентиновича (07.05.1964 г.р., ИНН 501710419546), возбуждено производство по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в отношении Быркина Вадима Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Хачатурян Михаил Нелсонович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, стр. 116.
05.12.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Быркина Вадима Валентиновича - Хачатуряна Михаила Нелсоновича об истребовании документов у должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 отказано финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и лишения управляющего права на судебную защиту.
Определением от 29.01.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель управляющего настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, на Быркина Вадима Валентиновича возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Как усматривается из содержания заявления финансовый управляющий 28.08.2017 в адрес должника направил требование о предоставлении информации и документов.
Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ подобное требование в материалы дела арбитражным управляющим не представлено, тогда как должник обязан представить сведения в течение пятнадцати дней именно с даты получения требования об этом.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства (заявления) финансового управляющего. Кроме того, при неисполнении гражданином указанной выше обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-92535/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гр. Быркина В.В. - Хачатуряна М.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-92535/2017
Должник: Быркин Вадим Валентинович
Кредитор: Даниелян Ара Михайлович, ИФНС N 30, ООО "Исприн", Сурков Олег Валерьевич, Сурков Олег Вальеревич
Третье лицо: Хачатурян А. А., Хачатурян М Н, Чуйкина Светлана Владимировна, Быркин К В, к/у Даниелян Ара, НП Союз "Межрегиональная СРО профессиональных АУ "Альянс управляющих", Степанакертская резиденция суда первой инстанции общей юрисдикции Республики Арцах, Суд общей юрисдикции административных районов Аван и Нор Норк г.Еревана, Управление Росреестра по Московской области, Управление Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Ф/у Хачатурян М.Н., Хачатурян Михаил Нелсонович, Чуйкина С.В.
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81990/2024
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54892/2023
04.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36910/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36830/2023
24.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25000/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
13.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
18.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84502/2022
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76856/2022
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52081/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61636/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
10.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14789/20
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7650/18
21.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12796/18
06.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2407/18
20.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70858/17