Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 03АП-1040/24 по делу N А33-939/2023

г. Красноярск

09 апреля 2024 г.

Дело N А33-939/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии: от налогового органа - управления Федеральной налоговой службы: Смирновой С.Г., представителя по доверенности от 12.02.2024, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу N А33-939/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-37" (далее - ответчик) о взыскании 13 508 034 рублей 40 копеек долга, 22 866 956 рублей 60 копеек неустойки по договору поставки от 08.06.2020 N ИР-08/06, 30 084 216 рублей 80 копеек долга, 3 001 544 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по универсальным передаточным документам.

Определением от 07.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика Блинов Ф.С.

УФНС по Красноярскому краю обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, УФНС по КК обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, указал на тот факт, что он является кредитором ответчика, следовательно, имеет право на участие в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы заявителя.

С учетом отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 01.04.2024.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит отменить определение и принять новый судебный акт. При этом пояснил, что действительно на дату объявления резолютивной части определения (24.01.2024) он не имел статуса конкурсного кредитора. Заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-37" удовлетворено 26.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления УФНС по КК о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что судебный акт по настоящему делу будет затрагивать права и обязанности заявителя.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела ответчик по настоящему делу, является должником в деле о банкротстве (N А33-33159/2022).

При изложенных обстоятельствах, суда апелляционной инстанции полагает, что предусмотренный определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 механизм экстраординарного обжалования ошибочного взыскания может быть применен при разрешении вопроса о вступлении конкурсного кредитора в дело, рассматриваемого в рамках общеискового процесса, поскольку принятый судебный акт по результатам рассмотрения исковых требований к должнику может непосредственно повлиять на размер конкурсной массы и соответственно затронет права и интересы конкурсных кредиторов, которые объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявитель жалобы на момент обращения с ходатайством о вступлении в дело и на момент объявления резолютивной части обжалуемого определения (24.01.2024) не обладал статусом кредитора в деле о банкротстве.

Как уже указывалось, требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-37" 26.01.2024, после объявления резолютивной части определения по настоящему делу, что не опровергается заявителем жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу N А33-939/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.Ю. Парфентьева