Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 07АП-8814/19

город Томск

24 октября 2019 г.

Дело N А45-19344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-8814/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 по делу N А45-19344/2019 (Судья Хлопова А.Г.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Новомет" (630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 77/2, кв. 51, ОГРН 1145476004409, ИНН 5406770560) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сорокина В.А., по доверенности от 25.05.2019

от ответчика: Шкутова Т.А., по доверенности N З-Сиб-167/Д от 22.05.2018

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось с иском (уточнным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Новомет" (далее ООО "Новомет", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/485 от 30.01.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Новомет", при станции Сузун Западно-Сибирской железной дороги, изложив вторую часть предложения первого абзаца подпункта а) п.21 договора в следующей редакции: "а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 2 521,02 рубля (без учета НДС) за 1 км в сутки".

Решением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) иск удовлетворен частично, вторая часть предложения первого абзаца подпункта а) п. 21 договора N 4/485 от 30.01.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Новомет", при станции Сузун Западно-Сибирской железной дороги, был изложен в следующей редакции: "а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 2 521,02 руб. (без учета НДС) в сутки". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" указало, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами; ОАО "Российские железные дороги" полагает, что спорная плата направлена на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в технически исправном состоянии; представленные документы ответчиком не подтверждают обременительность условия договора.

ООО "Новомет" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ООО "Новомет" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.07.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора N 4/485 от 30.01.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Новомет" при станции Сузун Западно-Сибирской железной дороги между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Новомет" возникли разногласия в части установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в которых ОАО "Российские железные дороги" настаивает на ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Сторонами подписаны протоколы разногласий от 14.02.2019 и от 25.02.2019, после чего разногласия по спорному подпункту "а" пункта 21 переданы для рассмотрения в арбитражный суд для урегулирования.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 55 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 (далее УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов, дела у сторон возникли разногласия о взимании ежесуточной платы в независимости от использования ответчиком железнодорожного пути не общего пользования.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в п. 2 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005, заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу ч. 4 ст.58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ч. 5 ст.58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст.58 УЖТ РФ).

Содержание ч. 3-5 ст. 58 УЖТ РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Ссылка ОАО "Российские железные дороги" на письмо Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 и что с 01.04.2015 редакция ст. 58 УЖТ РФ изменена и дает перевозчику право взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с п. 1 ст. 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для пользователя явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Вместе с тем, обязательное взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не закреплено.

Положениями ст. 58 УЖТ РФ ежесуточная оплата за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается, в связи с чем, ссылка ОАО "Российские железные дороги" на данную норму в качестве основания для принятия спорного пункта договора в редакции перевозчика, является несостоятельной.

Отклоняя довод апеллянта о том, что ответчиком не подтверждена обременительность для него спорных условий договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Применяя положения п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с истца, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии редакции договора перевозчика в части размера платы, с исключением ее ежесуточного взимания, но в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, вывод суда первой инстанции об обременительности для ответчика ежесуточной платы - обоснован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 11.07.2019 по делу N А45-19344/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 по делу N А45-19344/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина