Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-13550/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А47-3515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маврина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 по делу N А47-3515/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 Пашковенко Евгений Александрович (далее - Пашковенко Е.А., должник) признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Попова Наталья Васильевна (далее - Попова Н.В., финансовый управляющий).

Определением суда от 11.06.2019 объединено в одно производство дело о банкротстве Пашковенко Полины Валерьевны с делом о банкротстве Пашковенко Е.А. с присвоением объединенному делу N А47-3515/2018. Эти же определением финансовым управляющим объеденных дел о банкротстве супругов утверждена Попова Н.В.

Маврин Дмитрий Анатольевич (далее - Маврин Д.А.) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Поповой Н.В., в которой просил признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Поповой Н.В., выразившиеся:

-в не представлении ежеквартального отчета финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации имущества Пашковенко Е.А. кредитору Маврину Д.А. в 4 квартале 2018 года,

-в не представлении ежеквартального отчета финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации имущества Пашковенко Е.А. кредитору Маврину Д.А. в 1 квартале 2019 года,

-в недопущении представителя кредитора к участию в собрании кредиторов 09.04.2019;

-в отказе в предоставлении документов с целью ознакомления для подготовки к собранию кредиторов,

-в проведении собрания кредиторов Пашковенко Е.А. без кворума (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) жалоба Маврина Д.А. удовлетворена частично. Судом признаны незаконными действия финансового управляющего Пашковенко Е.А. Поповой Н.В., выразившиеся в недопущении представителя кредитора Маврина Д.А. к участию в собрании кредиторов 09.04.2019. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

С определением суда от 08.08.2019 не согласился Маврин Д.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить требования о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего в части: не предоставления ежеквартального отчета финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации имущества Пашковенко Е.А. кредитору Маврину Д.А. в 4 квартале 2018 года, в 1 квартале 2019 года, в проведении собрания кредиторов от 09.04.2019 Пашковенко Е.А. без кворума.

В апелляционной жалобе Маврин Д.А. указал, что финансовым управляющим Поповой Н.В. нарушается обязанность, предусмотренная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по направлению кредиторам отчета финансового управляющего. Кредитор был лишен возможности ознакомиться с мероприятиями, проведенными финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства должника. Согласно сообщению в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов от 12.04.2019, собрание кредиторов Пашковенко Е.А., созванное на 09.04.2019, финансовым управляющим было проведено без кворума, что является нарушением Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.07.2018 Пашковенко Е.А. признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Попова Н.В.

Определением суда от 11.06.2019 объединено в одно производство дело о банкротстве Пашковенко П.В. с делом о банкротстве Пашковенко Е.А. с присвоением объединенному делу N А47-3515/2018. Эти же определением финансовым управляющим объеденных дел о банкротстве супругов утверждена Попова Н.В.

Маврин Д.А., посчитав действия финансового управляющего Поповой Н.В. незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворения жалобу частично, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из апелляционной жалобы, Маврин Д.А. считает незаконным бездействие финансового управляющего должника, выразившееся в не предоставлении отчета о своей деятельности один раз в квартал.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

Формой контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур в отношении гражданина является ежеквартальное направление отчета о своей деятельности кредиторам (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Направление кредиторам отчета финансового управляющего в силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является обязанностью финансового управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности финансового управляющего корреспондирует право кредиторов должника на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности финансового управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры реализации имущества гражданина и, как следствие право на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего.

Таким образом, обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

12.11.2018 и 09.04.2019 финансовым управляющим должника проведены собрания кредиторов должника, в повестку дня которых, среди прочего, были включены вопросы отчета финансового управляющего должника о проделанной им работе, что подтверждается соответствующими протоколами собраний кредиторов должника.

Представитель Маврина Д.А. был участником указанных собраний кредиторов должника.

Запросов о предоставлении документов на ознакомление в адрес финансового управляющего от заявителя также не поступало. Указанные обстоятельства, не были опровергнуты Мавриным Д.А.

Следовательно, обязанность по предоставлению отчетов о своей деятельности в установленную Законом о банкротстве периодичность, финансовым управляющим Поповой Н.В. выполнена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право конкурсного кредитора - Маврина Д.А. на своевременное осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего и ходом процедуры реализации имущества гражданина нарушено не было. Доказательств обратного не представлено.

Доводы жалобы о проведении собрания кредиторов должника от 09.04.2019, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Маврин Д.А. не указал, каким образом действиями (бездействиями) управляющего были нарушены его права. Как следует из протокола собрания от 09.04.2019, на собрании отсутствовал кворум (присутствовали 33,94% от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов). Какие-либо вопросы собранием не рассматривались, оснований для признания в указанной части незаконными действиями финансового управляющего также не имеется.

В остальной части судебный акт фактически подателем апелляционной жалобы не оспаривается, доводов о незаконности судебного акта в остальной части не приводится. Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 по делу N А47-3515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маврина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко