|
7 октября 2019 г.
|
Дело N А45-10159/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седусова Валерия Геннадьевича (N 07АП-8311/2019 (1)) на определение от 24.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-10159/2019 по заявлению Ноздеркина Никиты Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "Деньги в дело" (ОГРН 1162225101708) о признании Седусова Валерия Геннадьевича (29.06.1978 года рождения, место рождения: Новосибирская область, г. Искитим, адрес регистрации: 633216, Новосибирская область, Искитимский район, д. Шадрино, ул. Совхозная, 12, ОГРНИП 304547211200020, ИНН 544306383090) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- от Седусова В.Г. - Сикорский Д.С., доверенность от 11.02.2019, паспорт;
- от ООО "Деньги в дело" - Ноздеркин Н.В., доверенность от 15.07.2019, паспорт;
- от Ноздеркиной С.Н. - Ноздеркин Н.В., доверенность от 25.07.2019, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Ноздеркина Никиты Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "Деньги в дело" о признании Седусова Валерия Геннадьевича (далее, - Седусов В.Г., должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего просроченной задолженности в размере 641 388 рублей 07 копеек.
Определением арбитражного суда от 18.04.2019 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 22.07.2019 (дата объявления резолютивной части) произведена процессуальная замена созаявителя Ноздеркина Н.В. на его правопреемника - Ноздеркину Светлану Николаевну.
В ходе рассмотрения заявления в материалы дела представлены письменные уточнения, согласно которым созаявители настаивают на признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед Ноздеркиной С.Н. в размере 496 637 рублей 40 копеек основного долга, 87 338 рублей 07 копеек неустойки, и перед ООО "Деньги в дело" в размере 13 947 рублей основного долга, 547 397 рублей 51 копейка.
Уточнение заявленного требования принято судом первой инстанции, дело рассмотрено с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 24.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) заявление конкурсных кредиторов признаны обоснованными. В отношении Седусова В.Г. введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов должника включены требования Наздеркиной С.Н. в размере основного долга 496 637 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 87 338 рублей 07 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения, а также ООО "Деньги в дело" в размере основного долга 13 947 рублей, неустойки 547 397 рублей 51 копейки с отнесением в третью очередь удовлетворения. Финансовым управляющим утвержден Цыкунов Максим Андреевич, член (ИНН 540411249427, ОГРНИП 304540417600153, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации - 112, адрес для направления корреспонденции - 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 714).
С вынесенным определением суда не согласился Седусов Валерий Геннадьевич, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать заявления кредиторов необоснованными и прекратить производства по делу о банкротстве гражданина.
В обоснование апелляционной жалобы Седусов В.Г. указывает, что сумма основной задолженности составляет 496 637 рублей 40 копеек, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) у суда не имелось. Факт оплаты судебных расходов в размере 24 000 рублей, взысканных по определению от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5954/2018, подтверждается чеком-ордером 4954 от 17.07.2019, оплата государственной пошлины в размере 13 947 рублей, взысканной по определению от 10.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5954/2018, подтверждается чеком-ордером 4955 от 17.07.2019. Указанные обстоятельства, в том числе погашение заявителем задолженности перед ООО "Деньги в дело" в размере 13 947 рублей не учтены судом при принятии обжалуемого судебного акта.
От ООО "Деньги в дело" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии ответа на запрос от МИНФС России N 15 по Алтайскому краю от 26.08.2019 N 09-27/39601, представленного в опровержение довода должника о погашении части задолженности.
В судебном заседании представитель Седусова В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Представитель ООО "Деньги в дело", Ноздеркиной С.Н. с апелляционной жалобой должника не согласился, указывая на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, а также на злоупотребление правом со стороны должника.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Дополнительные документы, представленные должником и ООО "Деньги в дело", приобщены судом апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ и, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно с пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 названной статьи установлены исключения из указанного порядка. В частности, соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, если его денежные требования основаны на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, а также признаются должником, но не исполняются (абзац 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Частью 3 статьи 69 АПК РФ закреплено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, являются обязательными для арбитражного суда при разрешении другого спора. При этом преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Задолженность должника подтверждается вступившими в законную силу судебными актами - решениями от 26.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9608/2009, Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2018 по делу А03-5954/2018, определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5954/2018.
На дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составила 510 584 рублей 40 копеек основного долга.
Следуя материалам дела, должник, возражая по заявленным к нему требованиям, указал, что задолженность в указанном выше размере у него отсутствует. При этом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, на момент рассмотрения обоснованности заявления судом первой инстанции, представлены им так и не были.
Суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства, констатировав отсутствие доказательств того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, также как и доказательств наличия у должника свободных денежных средств в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности, установив наличие у должника денежного обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), правомерно признал обоснованным заявление кредиторов о признании Седусова В.Г. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов, а также включил требования кредиторов в указанном выше размере.
Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что сумма основной задолженности составляет 496 637 рублей 40 копеек, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), у суда не имелось, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Минимальный размер учитываемых требований к должнику при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 500 000 рублей (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (500 000 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.
Вместе с тем, такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2, пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.
Как уже было указано выше, на дату принятия заявления о признании Седусова В.Г. несостоятельным (банкротом) размер задолженности перед кредиторами в совокупности составлял 510 584 рублей 40 копеек основного долга.
Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств перед указанными выше лицами, в материалы дела суду первой инстанции представлены не были.
Однако в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции, Седусов В.Г. представил документы, по убеждению последнего, подтверждающие частичное погашение заявленной кредиторами суммы задолженности (чеки-ордеры 4954 от 17.07.2019, 4955 от 17.07.2019).
Указывая на данное обстоятельство, должник, полагая, что условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а именно: требования к должнику составляют менее 500 тысяч рублей, фактически формально отсутствует, просит определение суда отменить как незаконно принятое.
При этом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.
Сопоставив и проанализировав информацию, размещенную в открытом источнике сведений, суд апелляционной инстанции установил, что на дату проверки обоснованности заявления кредиторов, а также на дату рассмотрения дела судом второй инстанции, у должника не имелось и не имеется иных заявителей, обратившихся с требованиями о банкротстве Седусова В.Г.
Между тем, из анализа материалов дела, поведения должника, в данном случае, очевидно, что частичное погашение суммы долга так, чтобы задолженность немногим не могла превысить пороговое значение, явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности.
Апелляционный суд полагает, что в действиях должника по частичному погашению долга прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник, частично погасивший имеющуюся перед кредиторами задолженность, фактически накануне принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) (резолютивная часть обжалуемого суде
