Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-53397/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-171485/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЭРМИТАЖ КОНТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ" - Двоеглазова Д.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40- 171485/18, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭРМИТАЖ КОНТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ" требования ПАО Сбербанк в размере 578 224, 47 руб. - основной долг, 44 814, 07 руб. - неустойка, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭРМИТАЖ КОНТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТКГ"-Шабанов Р.С. по дов.от 17.07.2018,

от ПАО "Сбербанк"-Михеев Г.А. по дов.от 21.11.2017,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 в отношении ООО "Эрмитаж Констракшен энд Менеджмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Двоеглазов Денис Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2019 поступило заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 623 038, 54 руб., из них: 578 224, 47 руб. - основной долг, 44 814, 07 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭРМИТАЖ КОНТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ" требования ПАО Сбербанк в размере 578 224, 47 руб. - основной долг, 44 814, 07 руб. - неустойка.

Не согласившись с указанным определением в/у ООО "ЭРМИТАЖ КОНТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ" - Двоеглазовым Д.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не были рассмотрены возражения временного управляющего.

Апеллянт выражает несогласие с ценой и объемом услуг их неподтвержденность, а также указывает на необоснованность предъявленного должнику к оплате НДС на сумму 78 689,07 руб., неустойка подлежит соразмерному уменьшению.

В судебном заседании представитель ООО "ТКГ" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 30.07.2019.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" поддержал определение суда от 31.07.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договорами банковского счета N 40702810438110109211 от 10.10.2006, N 40702810138110013160 от 30.11.2009, договором оказания услуг N7813/13/006 от 27.06.2013, выпиской по счету должника, подтверждающей факт предоставления кредита.

Применив положения ст.ст. 309-310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, суд признал требования ПАО Сбербанк обоснованными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ко включению в реестр, при этом исходит из следующего.

10.10.2006 г. Между ПАО Сбербанк и должником заключен Договор банковского счета N 40702810438110109211.

Требование ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов основано на Договоре об оказании услуг "Сбербанк Корпорация" от 27.06.2013 N 7813/13/006, заключенному с ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" и предусматривающего, в том числе, следующие виды услуг (с учетом дополнительного соглашения N б/н от 12 ноября 2014 года):

* предоставление информации об операциях по счету клиента без возможности контроля расходных операций путем отзыва платежных поручений;

* предоставление информации об операциях по счету третьего лица без возможности контроля расходных операций путем отзыва платежных поручений;

- ежемесячное обслуживание системы "Сбербанк Корпор@ция", установленной для предоставления информации об операциях по счетам Клиента/третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 2 Банк предоставляет клиенту услуги с использованием системы "Сбербанк Корпор@ция" в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.5 Договора N 2 клиент оплачивает Банку услуги в соответствии с тарифами, определенными в Приложении N4 к настоящему Договору (Тарифы).

Пунктом 4.3.2. Договора N 2 предусмотрено, что Клиент обязался оплачивать услуги Банка на основании Тарифов в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.5 Договора.

По состоянию на 28 февраля 2019 г. задолженность по договорам N N 1, 2 составляет 619 638,54 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 496 135,40 руб.

- задолженность по НДС - 78 689,07 руб.

- неустойка - 44 814,07 руб.

30.11.2009 г. между ПАО Сбербанк и должником заключен договор Банковского счета N 40702810138110013160.

По состоянию на 28 февраля 2019 г. задолженность по Договору N 3 составляет 3 400 руб. (просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам).

В материалы дела ПАО Сбербанк представлен расчет образовавшейся задолженности, который был принят судом первой инстанции.

Апеллянт, возражая против заявленной основной задолженности, указывал на стоимость ежемесячных услуг составляла 300 руб., согласно подсчету которых сумма основной задолженности должна быть ниже фактически заявленной.

Между тем, проанализировав представленный расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы, принимая во внимание, тарифы банка по договору (приложение 4 к Договору), учитывая отдельную стоимость за каждую предоставляемую услугу.

В отношении начисленного НДС суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст. 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации. Согласно положениям ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ признаются:

* организации;

* индивидуальные предприниматели

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе реализация услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС на территории РФ осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе оказание услуг, связанных с установкой и эксплуатацией системы "клиент-банк".

Закрытый перечень банковских операций, определен в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 (в актуальной редакции) "О банках и банковской деятельности" и включает в себя:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;

7.1) размещение указанных привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;

7.2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;

7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В вышеуказанный перечень банковских операций не входят информационные услуги, в связи с чем плата, взимаемая Банком за оказание информационных услуг для третьих лиц облагается НДС.

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению N б/н от 12 ноября 2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент", указаны Тарифы Банка по Договору N 7813/13/006 от 27 июня 2013 года за предоставление услуг и ежемесячные комиссии за обслуживание.

Согласно Тарифам, вознаграждение за оказываемые Банком услуги по обслуживанию с использованием системы "Сбербанк Корпор@ция" и услуги по предоставлению информации об операциях, совершенных по счетам клиента, с использованием системы "Сбербанк Корпор@ция", не предусматривают уплату НДС, а плата за услуги по предоставлению информации об операциях, совершенных по счетам третьих лиц, с использованием системы "Сбербанк Корпор@ция" соответственно включает в себя НДС.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора N 7813/13/006 от 27 июня 2013 года Клиент обязался оплачивать услуги Банка на основании Тарифов в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.5 Договора.

В приложенном к требованию Банка о включении в реестр требований кредиторов расчету указаны оказанные ООО "Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент" услуги, по которым в соответствии с Договором N 7813/13/006 от 27 июня 2013 года (с учетом дополнительного соглашения N б/н от 12 ноября 2014 года) начисляется налог на добавленную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования Банка подтверждены соответствующими доказательствами, с правильной методикой расчета, принимая во внимание электронную автоматизированную систему при предоставлении услуг, предусмотренных Договором.

При указанных обстоятельствах, неустойка соразмерному уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40- 171485/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЭРМИТАЖ КОНТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ" - Двоеглазова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова