Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 07АП-3197/17

город Томск

10 октября 2019 г.

Дело N А27-18399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Подузовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козьговой Елены Валерьевны (N 07АП-3197/2017(9)) на определение от 05.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу N А27-18399/2016 о несостоятельности (банкротстве) Козьговой Елены Валерьевны (ИНН 423801565153 СНИЛС 138-021-843 37; проспект Шахтёров, 13-19, город Междуреченск, 652870), принятое по заявлению финансового управляющего Чубаля Алексея Анатольевича об установлении процентов по вознаграждению,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козьговой Елены Валерьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление арбитражного управляющего Чубаль Алексея Анатольевича об установлении процентов к вознаграждению управляющего в процедуре реализации имущества должника в размере 180 110 рублей, исходя из семи процентов от размера выручки от реализации имущества должника.

Определением от 05.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий должник с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не проверена достоверность информации о наличии задолженности по текущим платежам, по коммунальным платежам; требование управляющего о взыскании вознаграждения преждевременно; сумма вознаграждения в размере 180 110 рублей несоразмерна объему фактической проделанной работе; в силу статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержателем должен был заключен договор страхования финансового риска кредитора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.08.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлушин Игорь Юрьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - N 2084079 от 19.09.2017.

Определением суда от 06.11.2018 арбитражный управляющий Павлушин И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 27.02.2019 (резолютивная часть определения от 25.02.2019) финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Чубаль Алексей Анатольевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано имущество должника на сумму 2 573 000 рублей - квартира, расположенная по адресу: проспект Шахтеров, дом 13, квартира 19, город Междуреченск, общей площадью 135 кв.м, кадастровый номер 42:28:0702006:3258, являющаяся предметом залога конкурсного кредитора должника АКБ "БСТ".

Полагая, что необходимо установить проценты по вознаграждению за реализацию имущества должен в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что стоимость реализованного имущества составила 2 573 000 рублей, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, сумма процентов по вознаграждению в соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 7 % от суммы продажи имущества, из расчета: 2 573 000 рублей * 7 % = 180 110 рублей.

В подтверждение обоснованности заявления финансовый управляющий представил договор купли-продажи от 30.05.2019, доказательства оплаты по договору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 17 статьи 20.6, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", приходит к выводу, что размер процентов по вознаграждению управляющего судом первой инстанции определен верно, данный размер процентов не превышает лимит, установленный статьей 213.27 Закона о банкротстве, оснований для установления процентов в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки ошибочного мнения подателя жалобы оснований для установления процентов в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось, поскольку снижение размера процентов нарушает права финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника в размере, установленном в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Довод кредитора о преждевременности заявления управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего обособленного спора разрешался вопрос только о размере подлежащих установлению процентов, и не рассматривалась правомерность выплаты и очередность погашения текущих и первоочередных платежей, в частности, по имеющимся текущим платежам. При этом, в случае наличия спора по порядку выплаты установленных процентов, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении соответствующих разногласий.

Доводы подателя жалобы о необходимости страхования финансового риска кредитора со ссылкой на положения статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" получили оценку в определении суда от 17.09.2019.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки обстоятельств и исследованных судом доказательств в данном обособленном споре.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 05.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18399/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова